“不尚贤，使民不争”，一听到这句话，肯定有不少同学耳朵不顺，感觉有违常理，难道不应该是“尚贤”，举贤任能，才是百姓、社会、国家之富么？
首先，这也是老子喜欢玩的“正言若反”。
懂得第二章，“美丑、善恶、难易，有无、长短、高下、音声、前后”这八组二元对立、相辅相成的对比关系之后，就可以举一反三，举八反二十四。。。
贤愚、贵贱、毁誉、宠辱等，莫不如此。套用“天下皆知美之为美，斯恶已”，曰：
“天下皆知贤之为贤，斯不肖已。”
一样可以，没毛病。可以细细体会。
其次，贤与不肖相对。和美丑、善恶等一样，只是个名。
贤者，聪明能干，德才兼备，其性情，往往是给身边、群体、社会、国家和世界，带来积极、正面、向上的影响。不肖者，并非一定不聪明能干，只是相对“缺德”，其性情，往往浮躁、放纵、骄奢、荒淫、伪诈、残酷、昏聩而已。
但名与实，往往是不相符的。有贤者，其实不肖；有不肖，其实真贤。有前贤，而后不肖；有先不肖，而后贤。甚至有一念之贤，一念之不肖。
贤之至者，往往行贤而不自贤。功名富贵，往往对不肖者更具吸引力，人数众多，去“为贤”。明明是“尚贤”，却走偏，走向反面。。
第三，“尚贤”莫过于墨家。
墨子把“尚贤”，作为为政之本。把最高的地位、最好的俸禄，和最大的权力，给那个最“贤能”的人，让人民敬重他，信任他，畏惧他，“尚贤”之外再配合“尚同”，高度统一，绝对服从。
于是造就了被认为“贤”的贵族，和“愚”的百姓；造就了“举孝廉，父别居”、“举秀才，不知书”的”上品无寒门，下品无士族”的门阀；以及“全心全意为人民服务”的公仆和大独裁者。
为什么如此？
没有权力的约束、制衡，“尚贤”，带来“自贤”、“为贤”，形成垄断而已。社会割裂，讲尊卑，多歧视，争权夺利。
最后，老子说“不尚贤”，并非否定贤。
贤与不肖，如美与丑、善与恶，能看到不同与同，同与不同。
纠正有欲的世界，这个社会里，走得比较远的，有点极端的偏离。此为一。第二呢，出发点，是明鉴“为”、“伪”的那一套，堵住邪路，防患于未然。
第三呢，太上不知有之，其次亲而誉之。尚贤，这种割裂的方式，不过是“其次”的做法，只是比“其次畏之、其次侮之”好一点。更好的，还是效仿天道，自然无为。
天道之下，无贤与不肖。为贤者，为者败之。一定要为，不如约束权力，增进社会公平，保护人的尊严。人为衣食奔走，实现自我价值，贤者自脱颖而出。
请看《道德经》讲解第三章 第一句 不尚贤，使民不争：