donau2022-08-10 10:03:36

现在年纪大了,喜欢看一些历史的东西。以旁观者的身份在时空隧道里穿行,如同游走于死神和现实之间的MOMO,很放松又很随意地,看,想象,和感受,是生命里不可或缺的片段。

人类文明的发展,也是社会史的发展,今天的资本主义(capitalism)是由于完胜了其对封建主义(FEUDALISM)的竞争而存活并发展起来的,不可否认的是,即便今天,封建主义的因素在很多国家和地区,从实体到人们的意识里仍然存在——也许因为它在历史上存在的时间太长了,长到那个痕迹没有办法完全消失。

封建主义最典型的特征是君主制(Monarchy)——我一直喜欢在人性的角度下讨论社会问题——从人性来说,哪怕是GOOD KING,恐怕也不是大部分人希望生活在他之下,如果有选择的话——不要拿欧洲现在的那些KING或者QUEEN来举例,那些被保留,是因为他们能满足社会某种程度的政治需要——很简单,政府不合适出面的事,派个国王接见一下,传达某种信息之余,是试探也是铺垫,特别是政局不明朗的情况下,进可攻,退可守——就算没有KING或者QUEEN,同样有一个特别的职位来做这份工作的——一般来说,那个人不对政府的行政事务直接负责,但是协助政府解决内政外交方面的结和营造某种仪式,比如,签字。

第一个标榜自己是社会主义的政府是列宁领导下的苏维埃(1917)。在之后的100年里,无数社会主义政府因为经济上的崩塌而解体,但是作为一个梦想——SOCIALISM DREAM,并没有完全消逝的趋势——社会主义尽管仅仅是一个IDEA,但是仍吸引了无数信徒。

很奇怪?

评价一个社会体制,不过是政治和经济两方面。过去的100年里,导致社会主义体制的崩塌的原因,一是经济上的贫穷,二是政治上给民众带来的被奴役感——最辉煌的20世纪5,60年代,占世界60%的人口是生活在社会主义体制下的。在欧洲,首当其冲的是苏联为首的东欧集团,波兰,南斯拉夫和塞尔维亚,捷克,匈牙利,罗马尼亚和东德。亚洲:越南,老挝,缅甸,北韩和中国。南美有古巴,尼加拉瓜,玻利维亚,委内瑞拉,等等等等。如果可以把非洲加进来的话,那么大多数非洲国家是在殖民之后直接过渡到社会主义制度的,比如安哥拉,加纳,坦桑尼亚。。。可惜(还是必然?)每一个,都以灾难结束——政治灾难,和经济灾难。

政治灾难和经济灾难指的是,独裁(TOTALITARIAN)和谋杀(MURDER)。

有一次跟同事聊天(他在我们组做学生工,主攻社会心理学)。他问我,你认为,斯大林,毛泽东,和希特勒,哪一个更邪恶?

我想,他的意思是,苏维埃的2000万人的流放和对上千万人的奴役,毛的1958年制造的,导致2000到2500万人死亡的,被认为是人类历史上最大的那次饥荒,和同一个数量级的,纳粹党带给世人的,对包括犹太人,波兰人,俄罗斯人的HOLOCAUST。

血泪史。

也不是没有人认识到这个危险和威胁。

在很多人眼里,社会主义,直接和奴隶社会衔接。FREIDRICH HAYEK的THE ROAD TO SERFDOM甚至从标题就点出来,充满不加掩饰的憎恶。GEORGE的1984和动物农场(ANIMAL FARM)更是描述了社会主义体制下的愚蠢和滑稽(这两本的缺点我想是忽略了对经济方面的推演)。ALEXANDR ARCHIPELAGO的系列故事,THE GULAG ARCHIPELAGO, ONE DAY IN THE LIFE OF IVAN DENISOVICH虚幻了苏联苏联社会主义制度下奴隶营的故事,其势力从欧洲蔓延到遥远的东方。

如果走进现实比较,那么东德和西德,南韩和北韩是教科书——不知道是不是历史故意演示给人们的。

东西两德合并的时候,即便在西德最穷的SCHLESWEG-HOLSTEIN,家庭富裕程度也是最富裕的东德地区的2,5倍。其实在30年后的今天,如果你有机会在德国穿行,细心的人还是能够感受到那个差距——更不要说南韩的富裕程度,是北韩的20倍。

完全同样的民族,说同样的语言。

上一次说到民主,民主,是社会主义者经常鼓吹的理想化之一。不是你,不是我,是“我们”,不是你的,不是我的,是属于“我们”的——是的,这就是“社会化(SOCIALISM)”的概念。民主,是我在中文媒体里见到的,最模糊的概念之一。

比如,很多人经常拿印度举例,说,看看,印度也是民主体系——我都不知道说什么好。

印度的独立的标志,是1947年《印度独立法》的出现,英属印度被分为印度和巴基斯坦两个国家,各有自己的宪法。当时印度的执政者,照搬的是他们从英国学会的FABIAN SOICIALISM,甚至是苏联的5年计划模式——计划经济嘛,可能说中文的大部分也都经历过。印度人自己的描述是,腐败天天发生,不在桌下塞钱什么事也做不了。

还有。

每个人都要有居民卡,凭票购买家庭需要的食用油和糖,安装一部电话机要等7年。在这种状态下,印度人的选择——如果可以的话——流亡到其他国家躲避饥荒,飘洋过海做劳工——不多说。

今天的印度,可以说是一个“半社会主义”国家——航空,银行,矿山和油田被政府控制,其他部分私有。也培养了一大批自己的中产阶级,夏天有空调,有家庭用洗衣机,包括国际形象也有很大改观。这种改变的根本原因是经济上的自由,即自由的市场经济(FREE MARKET CAPITALISM)带来的。

是的,我说的是印度。

印度呢,的确是跟他隔墙而居的,中国,学的。

20世界70年代末期,邓在政治上坚持社会主义的前提下从经济上放弃了毛倡导的社会主义,从而产生了一个新型的社会主义,即独裁的社会主义,TOTALITARIAN SOCIALISM——完全吻合了社会主义者一贯的信仰,别人的都是错的,只有我最对,我是REAL SOCIALISM。

对于社会主义,社会主义者关注的不是昨天无数的失败,而是“WE WILL FIGURE OUT A WAY TO MAKE IT WORK”

甚至那个著名的TRUMP,面对中国经济上的的成功,都劝说北韩那个KIM,试一下?

papyrus2022-08-10 11:30:24
国王有时候还真的有用。像当年西班牙极右分子冲击议会,企图政变的时候
donau2022-08-10 12:00:05
国王的作用主要是国王有威信。比如荷兰或者英女王真的是被民众热爱
Lancet2022-08-10 12:07:04
唉,英女王年岁大了,不知下一代是否还能被民众这么热爱。
donau2022-08-10 12:22:49
这个没什么。如果不合适了他(她)的工作量自然慢慢减少直到被社会淘汰我也能接受
SwiperTheFox2022-08-10 12:31:06
Animal Farm是特别写斯大林的残暴, 但并不是否认社会主义
freemanli012022-08-10 14:04:47
感觉一个心理因素就是有野心家妄想充当上帝(也是因为不信上帝)不要“看不见的手”来调节。以为他不懂的都是没用的,都要消灭
freemanli012022-08-10 14:14:04
感觉君主立宪是把理智和情感的功能分开了。议会负责理性的筹划,女王负责凝聚人心、感情维系。
Shubin2022-08-10 14:33:08
80年代有些中国韭菜看到一些欧州韭菜长得挺滋润,就觉得那些小国如果不是社会主义,也是最接近社会主义的地方。 : )
木有文化2022-08-10 15:20:47
我觉得你两篇前的那个定义比较好用,生产资料和生活资料
核桃小丸子2022-08-10 15:49:59
猴哥喊了很多次了,当初咱们那嘎达就应该过渡到君主立宪制,心里有个调试和寄托,也不至于后来抱着大救星大腿三呼万岁。
FollowNature2022-08-10 16:03:00
我觉着加拿大才是真正的社会主义。
糯米粥2022-08-10 17:37:05
接着跟读你的这个系列,好看!
papyrus2022-08-10 18:11:26
发生危机的时候,可以是一个稳定因素
donau2022-08-10 18:32:40
:) 我写这个当时纯粹就是想看看自己还能不能写得出来东西。一点儿没多想
donau2022-08-10 18:33:31
我也觉得君主立宪对中国应该是个不太坏的选择
donau2022-08-10 18:34:24
我很同意你这个观点。所以这种体系应该有它存在的道理。因为每一部分都对社会有贡献
donau2022-08-10 18:35:07
多谢你提出这个观点。我应该把书找来再看一下想一下
donau2022-08-10 18:35:32
是吧 ;-)
donau2022-08-10 18:38:21
你说的很对。我基本看的是传统的社会经济学方面的东西。而且写的时候没有想太多,基本想到哪儿写到哪儿
donau2022-08-10 18:40:02
;-) 这个你说多了可能有有人会跳出来
BeagleDog2022-08-10 19:10:37
居然有我也能读下去的理论文章!大赞!(也不知道是赞作者还是读者我。)
donau2022-08-10 19:19:38
赞你。作者水平有限当不起大赞;-)
把酒话桑麻212022-08-10 20:39:54
非常好,好像回到中学时学政治理论,我学得特别好的。而且刚下单买了1984和哈耶克的书
土豆-禾苗2022-08-10 20:56:08
"好像回到中学时学政治理论,我学得特别好的",啊,恐怖,我宁可考不及格的,对那套“理论” (绝无冒犯之意)
把酒话桑麻212022-08-10 21:03:03
我理论学得好,但很反感虚伪而猛烈的的政治宣传,属于天生有反骨的。那个制度本身反人性,
daxigua012022-08-10 21:09:06
好文,不过拿印度和中国比来攻击民主制度,其实并不恰当,印度真正的比较对象应该是巴基斯坦和孟加拉国
黄豆芽2022-08-10 23:35:43
George Orwell 并不是否认社会主义理想, 你这里少写了“理想”两个字。:)
木有文化2022-08-11 04:21:45
两个都赞
donau2022-08-11 07:27:17
多谢豆芽。我想你解释的更清楚一点
黄豆芽2022-08-11 08:00:59
如果删去“不过”和“其实并”五个字大概更接近您的真正意思。:)
黄豆芽2022-08-11 08:06:27
可惜当时的君主当不起君主两个字,民众享受共和也不太够资格 。。。