大家都在说现在的CIR草案是comprise, 我的解读是：对本版大多数人来说，
是被牺牲的对象, 至少连 fair deal都谈不上。
CIR主要考虑调整三类外国人的移民路线。为了方便起见，我把他们定义为：
- EB: Legal employment based, 主要是指skilled workers, 本版绝大多数都
属于这一类。
- FB: Legal family based, 家庭移民，美国公民的亲属。
- IA: Illegal aliens, 非法移民，就不再 segment 了
CIR立法的出发点，当然是美国利益。从美国整体利益出发，这三类
外国人：
- EB, 对经济贡献最大，整体最有移民价值，所以CIR长远以鼓励EB为主。
- FB, 一般有稳定收入，守法，利于体现 "美国价值观". 也有吃保障的现象。属于
鸡肋那种的，CIR立法的远期利益中牺牲的对象
- IA, 对经济贡献最小，甚至是负的 －吃福利保障，是不安定因素。但人数众多，
需要解决。CIR立法宗旨：短期大赦，严守边界，长远杜绝。
因为整体利益主要体现在远景规划上，所以在merit point system里，鼓励EB, 牺牲FB
, 防止新的IA出现体现得很清楚。这点没什么大分歧。对EB的鼓励还包括新的F4 visa,
H-1B cap增加等。这些虽然会立即生效，但收益人一般要过5-6年才能完成移民。
但美国利益也包含很多小团体的利益，比如
－ 大公司, 高校，研究机构，他们支持 EB -- 他们的代表是共和党
－ 美国中产阶级，他们自己有竞争力，立场中立 -- 代表是民主党
- 中西部广大农民，立场保守，反对一切移民 -- 代表是共和党
－ Asian, European 移民后裔，他们支持 FB， 反对IA -- 民主党
- 劳模，包括合法和非法，他们支持IA -- 民主党
CIR的comprise主要是体现在近期(5年内)如何comprise这些群体的利益，和本版上最相
关的comprise的结果是：
EB的短期利益被牺牲，换来FB短期名额的增加，和对IA的大赦。
在5年内，CIR牺牲了为美国经济贡献最大的那群 EB 在短期 (5yrs)的利益 (quota
140K x 7% -> 90K x 10%)，增加了FB在5年内的Quota. 换来对最没价值的那一群IA的
大赦。
从长远看，FB的利益被牺牲(砍掉父母，21以上子女和兄弟姐妹)， EB被鼓励(point
system)， IA被防止(harsher border control).
目前版本中牺牲最大的就是现在已经拿到H1, 准备在5年内办绿卡的那群人，
5年内quota减少，backlog 会增加。而且整个EB群体的长远效应有很大的不确定
性在里面，主要体现在变成point system后的前几年，因为有很多Z visa的劳模要
申请绿卡，EB在积分系统中的优势可能被人数众多的劳模们稀释，前景不明。
回到原来的立论，在本版逛的大部分都已经工作，或者是将在1-2年开始工作。一般会
在短期内申请绿卡。很不幸，如果目前CIR草案不被修改就被通过，你们将面临很长时间
的等待。