关于张积慧击落戴维斯的争议 前后左右2021-05-27 21:08:49

(转)

关于张积慧, 戴维斯以前正好贴过.

如果吴发宪说他相信水稻亩产万斤, 你说他胡说八道, 那他说别的话也应该打问号, 张廷发也一样. 否则你的逻辑有问题.

如果不是张积慧, 那么是谁击落了戴维斯呢?  苏军说是阿维林. 但是这个说法又有很大的问题

90年代苏联解体后解密一批文件资料, 其中有部分涉及朝鲜战争. 2000年前后, 有不少基于这些解密资料研究的作品发表, 沈志华的朝鲜战争系列, 张晓明关于朝鲜空战的 "Red Wings over the Yalu" 等. 在互联网上, 也有一大批业余爱好者的博文和讨论. 其中有相当的精彩的作品. 这里就不得不提提两位旅美台湾同胞. 黄杰克和张雷蒙. 

黄杰克, 86年台大计算机本科毕业赴美南加大修读硕士学位, 其后在IT领域工作, 现台积电北美公司的技术经理.  这似乎与我们的话题不甚相干. 其实不然, 提起黄兄的网名, 关心朝鲜战争的业余网络军迷可能知晓. 他就是 light, 业余发表了许多军事题材的博文, 涉及韩战, 广东福建前线空战, 抗战等. 最为网友所熟悉的有: "米格走廊浅释" 和 "碧血长空-朝鲜空战探析". 这两篇后来在大陆"突击"杂志(后来还有一篇轰炸大和岛. 突击已于2010年停刊)发表. 其他被广为引用的还包括"浅论上甘岭"(上甘岭与白马山),  "朝戰美軍陣亡數字再分析"等. 看到这里你会不会联想到本坛的韩战揭密系列文? 哈哈, 没错, 有兴趣的话去看light文, 得出你自己的结论.

light为大陆网友熟悉还有一个原因, 他2000年前后常到大陆BBS讨论交流, 记得在超大还是铁血, 开贴讨论, 经常要2, 30页才打得住. 很是壮观. light钻研比较认真, 加之人在美国, 经常会对比中美台各方的资料, 文好看, 也比较有说服力. 但是仔细看一些数据, 也有些问题, 尤其在一些没有确凿证据的事情上, 他的说法会比较偏向美方. 我曾看到他讲中苏空军战果浮夸一个例子: 某日中报击落敌机一架, 而美报该日无机被击落. 结论中方虚报.  我查看飞机毁损数据库及人员记录却指该日有损伤飞机, 该机数日后无法修复报废. 这样的例子, 中方的说法虽不完全正确却也比较接近实情的. 其实空战战果确认非常困难. 远非什么照相枪就能确定. 这个我另转个文说明. 

虽然light有一些倾向性, 但他一般在表达看法后会小心注明争议的地方. 这也符合理工男的特点.  发现新的资料后, 他也会更新旧文内容. 

在light文章中他也数处提到有关飞行的问题, 张文兄提供了宝贵资历. 

张文, 张雷蒙. 医药博士, 飞行技术军史爱好者, 著有"中华民国空军王牌飞行员（Aces of the Republic of China Air Force) 一书. 下面我们会提到他. 

言归正传, 谈谈戴维斯, 张积慧和阿维林. 

长岛风先生认为戴维斯击落了张积慧和单志玉,  后被苏军阿维林击落, 该文的前半部分是街头巷尾的小道消息, 没啥好评论, 主要内容在于最后几段落的疑问和推理. 

首先要说, 它后面这个部份基本与light文"碧血长空-朝鲜空战探析" (2005年最后修订) 第三节 里的描述一致. 首先是质疑张击落戴, 然后从阿维林声称击落戴维斯推导出, 最可能的空战过程是戴维斯击落张积慧和单志玉, 而后戴被苏军阿维林击落

美国王牌飞行员网站登载戴维斯事迹. 在分析了以上假设的证据后认为, 虽然无法完全排除这个可能性, 但是张积慧击落戴维斯的证据更强. 依据现有证据, 他们再次确认, 张积慧,单志玉被击落不是戴维斯的战绩.

首先, 苏军阿维林击落戴的说法有三个问题. 

1. 阿维林声称击落美机地点水丰水库, 远离志愿军报告的戴维斯被击落的地点(在志愿军报告地点寻获戴机残骸. 地面志149师亦有空战目击证人).