最近一段时期，中国大陆开展了学习党史的活动。中共建党一百年不算短，今后是继续发展壮大，还是像苏共那样倒台散伙，谁都无法预测。但有一点是肯定的，中共如果能总结一百年来的经验教训，避免重蹈苏共的覆辙的可能性会大一些。
学习中共党史，有两位中共历史人物，华国锋与张国焘，是绕不过去的。中共对张国焘已经有结论，张分裂党分裂红军，最后叛变投敌。对华国锋基本是歌颂，华粉碎四人帮，立了大功。但华坚持两个凡是，又犯了错误。应该说中共对张国焘的结论是基本靠谱的，但是对华国锋的结论疑似有严重问题。
实事求是地说，华做过很多好事，做过很多正确的事。但华的某些作为对中共的长远发展有相当大的危害，甚至比张国焘的危害更严重。为什么这样说？首先，中共同历史上的许多农民起义队伍比较，本质上有很大不同。中共有明确的政治信仰，还有相当严格的组织纪律，而农民起义队伍就差多了。正是有了这种组织纪律，使中共有很强的战斗力，有很强的生存力，使中共有别于乌合之众，有别于很多农民起义队伍。
组织纪律的严格或松散程度，往往集中反映在权力的变更过程中。梁山泊的晁盖，带队伍上山，杀王伦夺权，靠的是林冲等武艺高强的将领，站在实力的地位上夺权，根本没有任何组织纪律可讲。中共则不同。举例来说，中共创建初期，博古等上了井冈山，一纸决定就解除了毛的军权。红军是毛创立的，要拼实力毛绝对占上风。可是毛讲组织纪律，服服帖帖离开红军去养病了。在遵义会议上，毛也是通过严格的组织程序，重新获得领导权的。
当然中共的组织纪律不是天生的，中共建立初期，队伍中绝大多数是农民，农民习气很严重。在毛等的领导下，经过长期努力，这种组织纪律才逐步建立起来的。红军长征中，张国焘要站在实力的地位上夺权、要另立中央，幸亏有惊无险。虽然张对中共的危害很大，但中共后来对张进行了系统的批判，中共的组织纪律性更强了。中共在抗日战争和解放战争中，军队迅速扩张，但没有出现大的分裂，没有出现第二个张国焘，同这种严格的组织纪律密切相关。
中共建国后，情况发生了很大变化。毛去世前为中共制定了新党章，还制定了新宪法。这个新党章，为党的最高领导人产生办法，制定了明确的规则，成为组织纪律。毛去世后，中共又一次面临最高权力的更替。华这时做出了令人惊奇的举动。他利用掌握中央保卫部队的实力地位，采用诱捕的手段，将中共核心领导层一半以上的成员扣押，自己坐上了最高领导人的宝座。华将中共五十多年辛辛苦苦建立起来的组织纪律变为废纸，重现了晁盖杀王伦夺权的一幕，彰显了农民起义队伍的本色。应该说，改革开放四十多年，中共干部队伍中很多人目无组织纪律，出现大面积腐败，同华的带头作用有很大关系，也同中共长期盲目歌颂华有很大关系。
还应当指出，华国锋同张国焘是不同的。对中共来说华没有叛变投敌。华被邓赶下台后，每年都去毛纪念堂鞠躬献花。有人说华是做给国人看的，有人说华在内心感到忏悔。我倾向相信后一种说法。
生老病死是自然规律，中共想要继续发展壮大，必需解决领导人的交接班问题，解决权力更替问题。是通过严格的组织程序与民主集中制的模式实现权力更替，还是通过华的“粉碎四人帮”模式来实现权力更替，对中共来说似乎都是可行的选项。邓之后中共的权力更替比较平稳。但谁都无法预测，在国内外矛盾加剧的情况下，中共内部会不会出现第二个“粉碎X人帮”，来实现权力更替。相信那些希望中共垮台的人与希望中共发展壮大的人，都在拭目以待。