“西方民主”曾是个先进的政治制度。从历史上看，这个先进制度对西方国家内部的发展繁荣、对外的殖民扩张都起了至关重要的作用。中国有句老话叫做“盛筵必散”，意思是再好的宴席也有散掉的时候。非常不幸，“西方民主”这个被许多人顶礼膜拜的政治制度也是这样。在二十一世纪的今天，这种“民主制度”已经逐渐成为了一种落后的政治制度。这可以从历史、政治、国家治理等多个角度来论述。当然我这里不打算作长篇大论，只想举两个例子，各位网友看看有无道理。
假设有几个互不相识的人要过河，河面不宽、水流也平缓。这时找到了一条空船，划船大家都会，但掌舵需要一个人。怎样找出一位合适的人掌舵？这种情形下，西方民主的方式非常合适。假定这几个人之中有两个人站出来说“我会掌舵”。按照西方民主的原则，让他俩分别做自我介绍，然后大家投票选一下，就可以十分完美找出一位掌舵人，一般情况下大家可以顺利平安过河。
再假设有三百位互不相识的人，要乘飞机从一国到另一国。这时找到了一架完好的加满油的大客机。大家知道按照目前的科技，驾驶现代飞机的飞行员是个专业性非常强的职务，当然飞行员不需买机票，而且待遇不错。因此这三百人之中，一定有很多人都想担任飞行员的工作。怎样选出一位合格的飞行员（现实中一般需要两位）？这时西方民主的方式就会出现问题。
假设这三百人中有四十个人站出来说“我会驾驶飞机，我要做飞行员”。按照西方民主的原则，让这四十人分别做自我介绍，大家再投票选举，显然不靠谱。首先，飞行技术太专业，这三百位投票人中，可能没几个搞得懂。其次，等这四十个人都详细自我介绍完了，可能要费几天功夫，太耽误事。最后，这三百人中可能有利益冲突的派别，大家投票时可能根本不考虑候选人的专业技能以及道德水准，只要选自己一派的人。
因此按西方民主的方式选出飞行员，选出的人可能是位好演员，擅长表演驾机飞行；或者是位成功的拉票者，大家都喜欢；较大的可能是，最大派别拥护的那个人成功当选。用这种方式选出的飞行员，这三百人能不能平安飞到目的地，大家就要凭运气了。这位飞行员技术过得去还好说，如果技术不行可能就会机毁人亡，大家遭殃。当然在现实世界中，没有乘客投票选飞行员这样的事。无论人们多么喜欢“一人一票”，在事关生命安危的情况下是不会采纳的，我这只是假设来说明道理。
为什么“西方民主”制度能成功流行几百年？如果考察一下，凡是“西方民主”制度比较成功的国家，都是工业比较发达，社会比较富裕，人口密度比较低，阶级矛盾和民族矛盾比较和缓，国家治理难度比较低，对政治家的专业知识和经验要求不高的国家。另一方面，对那些人口巨大，人均财富比较低，阶级矛盾和民族矛盾比较严重，国家治理难度比较大，对政治家专业知识和经验要求比较高的国家，“西方民主”制度往往行不通。
最后要指出，随着现代科技的快速发展，一个国家要正常运转，要求国家有越来越高的组织程度。这就对政治家的专业知识和经验，提出了越来越高的要求。在这样的历史大趋势下，对很多国家来说，用“西方民主”制度来治理国家会越来越困难。因为按西方民主的方式选出政治家，可能是位好演员擅长表演；或者是位成功的拉票者多数选民都喜欢；也可能是社会中力量最大的团体或阶级推出的候选人当选；而不是专业知识和道德水平都比较高的政治家当选。这就是为什么说“西方民主”是个落后政治制度的道理。