看到大家热聊朝鲜战争，一时手痒，也来说几句，纯属个人分析，抛砖引玉，望平和交流。
1，美军撤回38线是因为知道中国参战了，所以主动撤兵。
这个观点对也不对。说它对是因为美国本来当时就是世界第一强国，二战结束没几年，最主要的两大战胜国之一，手握原子弹。所以最后结局是又回到38线附近，不是主动撤兵怎么可能？不能理解。那么为什么还说它不对呢？因为，当时的世界不是只有中美两个国家，如果是的话，要灭了中国也不是没可能。就因为当时还有很多国家，尤其以苏联为首的联盟国家实力也很强大，那么就逼迫美国不能把战争扩大。不能顾了远东，丢了欧洲的势力范围。所以就算美国是主动撤兵，也是被迫的主动撤兵。另外还有一个方面也能说明这个被迫撤兵的问题。美军一开始跨过38线，一直推进战线到鸭绿江附近，不就是觉得北朝鲜是软柿子好捏，才推进。即使中国已经提出警告，如果跨过38线，就会出兵，不听，还是继续推进，挟二战所向披靡之威，还没碰过中国军队，觉得也是软柿子，结果最后碰到了硬骨头，啃不动才被迫撤兵。所以那些提出，美国说只要中国出兵，就会撤兵的，其实是歪曲了这个意思。否则中国之前警告的时候，它就不需要推进了。
2， 美军赢了还是共军赢了。
私以为是一个平手。但是如果硬要分出个高下，中国更可以吹一下。原因和第一条相识，美国已经是世界两大霸主之一，甚至是最强，看二战结束左右的雅尔塔会议的三巨头照片，罗斯福坐C位。这就很说明问题。另外手握原子弹。不过最后结局呢还是僵持在38线附近。可能有人说，最后朝鲜比之前丢失了几千平方公里。这个你要看共军和美军是怎么交战了。共军的武器装备是全面落后美军。而且共军的优势从来是战斗中各种穿插，围点打援。现在，双方2百万部队聚集在两三百公里的战线上，还怎么穿插，围点打援？然后武器还比美军差几个档次。能打成这样，是美军的领袖我都觉得惭愧。那个美军最后的总司令在停战协定上签字说我是唯一一个在没有取胜的停战协定上签字就很说明问题。美军高层都没觉得打胜仗，但是粉丝们替他们说是胜仗，可以理解。
3，美军要不是共军出兵了，就不会阻扰中共统一台湾。
私以为这个结论就更歪曲了。知道点中共历史的都知道，从建党开始，中共的很多高层就是留过苏的，共产国际就没有停止过指导中共，甚至在早期，那都是直接从苏联回来的直接领导。后来直到四几年，主席同志彻底成一把手了，才开始可以更多的自由发声。后来在国共战争时期也说过一些民主，自由的话题。私以为，更多的是为了争取更多的国统区中间派别和人士支持。但是底子里是共产主义思想没有变得。看到有的网友的观点当时美国政府有人就为此相信支持毛，这是很不可信的。当时的美国两党，参众两院的政客，政治家们就这点水平，分析出毛会倒向美国？如果真这样，那些政客怎么没有给共军支援美式装备，直接加速共军灭国军得了？：）所以说美国当时幻想中共会投靠美国，所以不会派兵阻扰中共攻台，不敢说当时没有一个人这样想，也绝对不可能是有任何影响力的想法。另外一个从时间点上也对不上这个观点，美军是在六，七份开始在台湾海峡巡航，阻止中共攻台。那是，金主席才刚刚打得南韩部队稀里哗啦，所向披靡，会开始让中共插指朝鲜事务？然后引起美国对中国的不满，进而封锁台湾海峡？想想也不符合常理。再有一点，49年底，中共发起金门战役，最后因为运输船力不够，仅能运输一个师的兵力，然后在金门被10万国军完全消灭，退都退不回来，没船。台湾是10倍金门的距离，然后10倍的国军兵力。当时双方应该都明白，共军在当时没有几年的准备攻不了台，而且当时美军只要舰队一来，再多的船也没用。所以美军不是在等共军出兵了朝鲜，表面了完全倒向苏联的态度，就封锁海峡，而是，当时何时封锁，结局都是一样的。私以为之所以美军选择在六，七月开始封锁，主要是因为，之前中国属于二战战胜国，美苏再怎样瓜分世界利益，也很难找到理由瓜分中国作为战胜国的利益，另外国民党当时还是大部分国人认可的政府。中国是一个统一的国家，和朝鲜当时已经一分为二不一样。可是局势瞬息万变，短短几年，国军溃败，中共一统大陆，这个时候还是没有太好的理由封锁台湾海峡，因为这是内战。不过北朝鲜攻击南韩想要统一朝鲜，给了美军合理的借口来阻止共产主义联盟国家的扩张，所以可以名正言顺的保护在台湾的拥有美国理念的政府。
最后题外话，抛开主席同志在解放后犯下的一些错误，就单从朝鲜战争来看，之前中国是一个从鸦片战争开始就没打过像样胜仗的国家，被各个列强强迫签下各种不平等条约，国人几代人面对丧权辱国的命运。但是一个朝鲜战争，面对世界上最强的国家，最后打成平手，成为在地区，甚至国际上有影响力的国家是无疑贡献巨大的。单看之后的越南解放战争，中共划条线，美军不敢过，给越共造成战争中的多大优势。中苏交恶时，苏联要以百万大军作为要挟，这是对待同等大国的态度。就知道对于中国来说，朝鲜战争对之后几十年的影响巨大。