- 文学城
- [memory]
梁晓声一个成年人,打一个十四五岁的少年,全文并无任何忏悔,却充满诛心之语,实为不齿之作。
无论对方之后怎么样,打人肯定不对。你一个文化人,不会用嘴,非要用手,什么格调?说不通也可以找单位,怎么解决不了?
梁晓声是在欺负未成年人。普通一个成年男人,梁是打不过的。我见过他,并不经打。先前我和网友有讨论,详情见内——
之前我并不知道祝新运还这么小,所以死活想不明白:梁怎么敢动手?当时在场的大概也都是少年,若有一个成年人,梁也不敢呈威风。
要是换一个“彪形大汉”上来,梁晓声多半当时就被打趴下了,还抖什么激灵写这篇文章?
这是梁多年后的追忆;感觉还是有些忏悔之意的。摘自梁的《自白》。
Will Smith打人一个嘴巴,已经可以入刑。如果Will Smith打的是一个未成年人,后果更加不堪设想。
拉倒吧!后面还道听途说,大扯少年长大如何不肖,无非暗示自己当年打对了。这样的诛心之语,属于绍兴师爷的笔法,你还看不出来?
要是打官司,梁晓声唯一能给自己开罪的就是有神经衰弱,是病人,可后面又这么多诛心之语,还怎么给自己辩护?
说到底,梁还是有小人之心,觉得反正祝已经在政治上失宠,怎么编排他都不为过,顺手就把自己洗白了。要是祝还正红,你借梁仨胆…
梁今天肯定后悔:最近又火了,这篇东西让人翻出来做些文章,够他喝一壶的,别像张少华那样弄个晚节不保。
所以为文一定要谨慎,白纸黑字,想逃也逃不掉。免费打人就完了,还写这么一篇文章抖激灵干嘛?
梁晓声这篇文章不光是给自己辩护,还毁人名誉,是很恶劣的。
整篇文章读完后,祝就变成了下流之徒,自己是替天行道。这就是梁要给读者留下的观感。
他这样一个有经验的作家,知道怎么营造场景氛围,操纵读者观感,自己在关键的时候扎上一两针,不显山不露水的,貌似很公允。
而且他不是打人一记耳光,是两记,中间还有对话,已经不属于“激情犯法”,而是蓄意为之,很难在法庭上为自己开脱。
成年人打未成年人,既谈不上勇,也谈不上义。梁要把自己正义化,必须把祝变成恶少,这是写作的基本思路。
为让祝有些权势,加段小小竹排。其实《今夜有暴风雪》作于1983年,文革已结束7年,祝不可能再大红大紫,这段场景甚为可疑。
之后摘引小报,说祝犯罪,再进行辟谣。此举貌似公正,但已把“莫须有”的恶少形象灌输给了读者,笔法阴毒。
整篇文章,梁始终把自己置于道德制高点上,俨然是对方家长,打得有理,后来又摆出一副慈悲怜悯的模样。真没见过这样打人忏悔的!
赞同。老梁这个东西是什么时候写的?他是有忏悔之意,但应该大度一些,多承担责任,对方虽是有恶行在先,毕竟未成年。
梁还殷切希望对方做“一名真正的演员”,似乎祝小小年纪单挑大梁还称不上演员。梁有何资格说这样的话,好像自己很会演戏似的?
梁那时是个小人物,刚刚混入北京,北影厂也不会当成大事。何况那个年代,小孩不听话被大人打是常有的事,犯不着上纲上线。
关键是梁写这么一个东西,并无多少悔意,更多是为自己开脱,而且把此事大范围公开,损害对方名誉,实非君子所为。
所谓祝的“恶行”也是梁的一面之词,而且这点事情构不成打人的合法理由。梁晓声打人才是真正的“恶行”。
1. 如果梁说的属实,祝的行为是否算恶行? 2. 如果梁歪曲事实,祝、北影厂、或其他人有无出来指责?至少我不知道有,
看来你对梁感情很深。我只是就事论事,不想与网友结怨。该说的说完了,就此打住。
握手,祝好。我是难得一见的佳作——老烟记事的忠实读者,追读数年,一字不拉。愿早日见到续集。
哪里。我也不是第一天泡坛了,怎会计较?只怕伤了网友感情。
梁文里面矛盾蛮多的。俺又读了一遍,哎,还是觉得梁不孝之子啊,其实是出卖了他母亲。-:(
我在儿影厂见到梁晓声时,桌上放着他正在憋的剧本,蓝色封皮上就写着《母亲》。
没看明白吧,我说换个彪形大汉上来,梁能被他打趴下——立仆。