---和-晴空骄阳-的《浅谈东方文化中的思想的保留和无效现象》
西方的叙述方式，尤其是科技（包括自然和社会科学以及技术等）、哲学方面的，其实就是敞开来把话说清楚。当然有时为了准确和不过分渲染及推论，作者们采取了比较像绕口令式的或者略为委婉的说法。但只要你仔细读、仔细想，基本上能理解和分清他们的说法。这样能把作者的意思比较准确的传递给读者。这种写法来源于西方precision sciences的传统。对于思想的传播和科技的进步功不可没。
而东方的含糊写法往往来自于东方思想的原始性和wholism（这个大概可以译成“整体论”吧？）。其中的原始性主要是在于这些思想主要发源于春秋战国时期。而除了儒家一说（这一说是例外，被后世发展的相当成熟以致腐烂的地步），别的几家都没有能够被很好的传承和发展，始终处于相当的“原始”状态。而后世的继承者又往往满足于这些混沌不清的说法，如-晴空骄阳-所说的“花费时间去辩论理解然后谎称顿悟”。
东方思想中的wholism（比如，中医的整体调理理论等）其实是相当有意思，有进步意义的东西。但那还是处在相当原始的状态。不经过precision sciences的阶段来真正掌握事物的真相，这种原始的wholism只能走到一定的程度，就很难再有什么出路的了。
现代西方科学在经历了precision sciences的阶段后，现在也开始逐步迈向wholism的方向。具体的科学叫“complexity science”，是可以跟几乎任何一门自然和社会科学相结合的新兴学科。也难怪有些现代西方科学家读到东方的古哲学书时，惊叹那些wholism的思想---那些思想确实有很多值得那些由precision sciences的方式训练出来的科学家所学习的。不过，这些西方科学家惊叹的同时，只是从东方的wholism思想中汲取营养。但这种营养是有限的，而且他们自己去发展的现代wholism思想，会远远超越这些东方古老的思想。因为他们走过了precision sciences的阶段，有precision sciences所提供的坚实基础。
-----------------------------------------------------------------------------------------------
附-晴空骄阳-的原文：《浅谈东方文化中的思想的保留和无效现象》
东方文化有很多东西我都喜欢，骨子里也是中国人，中国心，中国胃。
但是我的脑，也就是思维方式，逐渐西化了。 不是因为呆在美国就西化，更多是通过比较和选择。
东方文化的思维方式，我觉得很没有效率。 中国人写作，注重文采，不注重思想。喜欢说些深奥的玄之又玄的东西，让别人去猜。几千年前纸张有限，文字本身也未发育成熟，古人那样写作可以理解。现在的人抱着崇拜老古董的心理，以为真理都在故纸堆中，然后煞费心思的断句，臆测，猜释一些似是而非的只言片语，如果是作为娱乐未尝不可，作为求知，我觉得实在是浪费了精力。
这些只言片语，本来就写得不明不白，做为思想交流，我看是非常无效的。 对于表述不清的东西为什么要假设这就是真理，然后花费时间去辩论理解然后谎称顿悟了呢？
为什么有话不可以好好说，说清楚，说到点子上，而不是“伸出一个指头”般故作玄虚呢？ 伸出一个食指还好，现代文人学古人没学到家，有时候居然伸出一根中指来了然后还说是境界不同。童言无欺，只对儿童有用，何况也是统计意义上的泛指。
概念都没定义清楚，如何辩论？ 最后就只能比喻了。 我记得考GRE有类比题目，
喜欢比喻的同学去做做看，虽然枯燥，可以帮助提高表达的效率。 比喻是为了更有效的交流，不是为了使交流更困难。
写作，还是以立意上对自己诚实，表达上避免误解，立论上追求中肯为第一目的吧。灌水也无妨，口水贴也无妨，但要承认那是口水。不要告诉我们那是高境界的口水，是营养液。
中国古文人的恶习，不要再沿袭下去了。
西方的思维方式，在某些人眼里是刻板机械，但是我觉得更坦诚，更无保留，更有效效，更Open，更蔑视权威，更不自居高人，也更易于交流。 我劝大家不要逢西必反，这和逢中必反一样是很狭隘的，鲁迅不是也主张拿来主义吗？
好了不多写，看到最近的一些自我标榜的高境界的所谓哲思，不知所云的辩论，还有大家对“无所知无所不知”的膜拜，我有如上感想。