前天1哥说了一句，“法西斯的游戏规则和资本的游戏规则相悖”，“现在的中国和当年的德国相似”。这两句话看似惊心动魄，其实想想却有一定道理。
这句话很像当年太祖说的一句话：“中国不适合搞资本主义。”为什么不适合？我认为，太祖这个结论，就和当年那个基本粒子可以再分的结论一样，纯粹是从哲学角度判断出来的。
抛开文字的立场，相信以知识分子标准来要求自己的各位都有透过现象看本质的能力，词性的褒贬随立场而变，其实无非是一个事物，两种表述。所以，把立场抛开，只看本质。法西斯，就是中央集权，就是社会主义（社会主义这词儿在美国还属于和恐怖主义类似的贬义词，到了中国就是褒义词）。
所以中国为什么不能搞资本主义？就因为以前没成功所以以后也不会成功吗？不见得。其实原因本来很简单：因为中国是中央集权，而中央集权就是社会主义，既然是社会主义了还搞什么资本主义？资本主义还怎么能够成功？
这个本质问题太祖看得真切，苦口婆心绕着大圈儿讲了许多，没人听得进去，都一看见资本二字就眼睛放光，觉得能往兜里揣钱。其实太祖就是想说：“GCD要想江山坐稳万万年，就别搞什么资本主义，资本主义的必要条件就是市场和资源有极大自由，就是中央权力下放，就是美国人所谓的小政府。”要是话说到这儿了还不明白，太祖就只能再说：“一小政府就没我党啥事啦！东周看见了吧，被诸侯架空，就是那个样子。”
中国和欧洲，其实是很像，原本自然形成一些小氏族，小国家，语言文化都接近。只不过中国统一了，欧洲还散着。散着不是闲着，这么多年一直换着花样鸡吵鹅斗。再看中国，早先也和欧洲一样，搞分封，到了东周封建制的弊端显露无遗，诸侯各自为政，礼崩乐坏，统一的国家失去秩序，结果就是打来打去，“春秋无义战”，谁都不是省油的灯。这一场硝烟弥漫了五百年，从五霸打成七雄。这期间出了无数思想家哲学家，都是干什么的？都是教主子怎么吞并别的诸侯国的。有的教主子用狠的，有的教主子玩阴的。傻乎乎只想抢占道德高地搞和平演变的孔老二，最后只吃了一车屁股的灰。
到了秦始皇终于实现了中央集权，其手段即使是用贬义的法西斯来形容也毫不为过。但是，他成功了。后面汉朝皇帝换了姓，但原封不动继承的是秦朝的家法，中原稳定了几百年，中国达到了第一个文明高潮。
后来东汉灭亡，有人说是外戚宦官乱朝的问题，其实从西汉起外戚的问题就很严重，人家一直这么过来的。真正导致灭亡就是农民一起义，中央镇压不利，集权没有了，权力跑到彼此不服气的军阀手里，形成割据，国才不国。割据的结果必定又是打来打去，打了一百年，直到晋统一中国。
后来的两千年，一直是这个模式的反复。大胆地说一句，天灾也好，人祸也好，天灾人祸一块儿来也好，只要中央绝对权威没有失去，中国就没事，最多把首都挪挪，继续国泰民安。至于权威在谁手里也都行，皇帝，权臣，大舅哥，太监，奶妈子，都行，只要有那么一个/拨人把线都抓在手里，中国就能运转。
两千多年历史轻轻一页翻过去，再回到本朝本代。从清末起，中国还是军阀割据，直到了太祖，才又给统一了。好容易统一起来，赶紧建设两个文明吧，又有人不乐意了，而且还是大部分领导集团内部的人，因为看到别的国家搞资本主义，富得流油，也想照搬。太祖就急了：你们懂个P，神马国家资本主义？1哥说了，国家和资本主义是相悖的。好容易把一盘散沙凝成一块铁板，还不趁着热乎劲儿搞搞建设？一自由，就又散啦！
在最危急的时候，中央绝对权威受到威胁最大的时候，太祖拿出了杀手锏，搞个人崇拜。靠人民的力量维护中央集权。所以文革再乱，是乱掩盖下的治。这期间，卫星上天了。
到这个时候，GCD的统治已经深入基层角落，甭管用的是什么手段吧，说是给吓出来的也行，反正这个统治已经形成制度相当稳固。经济建设在乱乱哄哄中并没有被耽误，完整的工业体系已经建立。所以到太祖闭眼的时候，中国这只大鹏的羽翼已经丰满了，扇乎扇乎就要起飞。
我的意识流到这个时候遇到障碍，那就是: 我们现在到底是社会主义还是资本主义？我曾经一直认为从太宗起就走的是资本主义路线。但从政治制度上来讲，我们还是中央集权，谁有二心立刻把谁拿下。一代一代都是如此，所以每次的政权交接都格外关键，因为要是出乱子，就出在这个节骨眼儿。
只能说，如果继续自由下去，那中央集权就会一点点磨蚀，最后形成经济上的地方割据，再发生点什么现在不可预知的事件，中央就又一次被架空，然后又是多年混战。当然，混战的形式也会与时俱进，但是不是真刀真枪，也不能绝对否定。
夜已深，还有什么人，像我这样半睡半醒着让意识流。结论也得不出了，先到此为止，大家批判补充吧。