以往烦谈“主义”，尤其是装腔作势的空谈。这次凑个热闹。
“主义”好比“种子”，能不能长出好庄稼，要看种在什么地方。或者说，西方民主是一朵奇丽的“花卉”，美虽美，但要养活养好这朵“花”，条件要求很高。抛开欧美和中国暂且不谈，讲一个非洲的例子。
以西非尼日利亚为例，她在非洲的地位有些类似亚洲的中国，论人口非洲第一（一亿五千万），论GDP非洲第二（南非第一），论资源盛产石油（OPEC成员），论土地种啥长啥（可耕地面积比例60%以上，中国大概20%左右），更难得的是，既没台风，也没地震，还不缺水。但几十年来，始终没有起色。
尼国沿袭老英体制（以前是英国殖民地），三权分立，民选总统，新闻自由，.工会林立，.....。典型的西方老资特色。
看看这体制的实效：
其一，基础设施落后。电力：全国日发电量不如中国的一个省；公路：年久失修，事故不断；铁路：曾经有，然后从有到无。历届政府订目标，年年投钱（卖石油挣的），不但改善甚微，有些反而愈发恶化。咋回事呢？一则层层“扒皮”，轮到正事儿时钱已没剩多少；二则效率低下，还赶不上原有设施老化的速度。俺将中国、英国和尼国的工程特点比较了一下，结论是：中国快但不细，英国细但不快，尼国哪头儿都不占。
其二，政策执行不利。对各行各业，政府都有相应部局，也有参照英标制定的国家标准，但到企业层面，各显神通，自行其是。执法人员不懂吗？不是。你没毛病，爷怎么挣钱？也不能全怪他们，即便执法一级不通融，钱给到上面，一样解决问题，您还两手空空。
其三，工会大行其道。工会无疑是需要的，但应适合国情（俺认为，西方理念的工会不适于经济落后国家）。且看尼国工会的威力：教授不满意就罢教，警察不满意就罢警，电力系统不满意就罢电，天然气系统不满意就罢气，机场不满意就罢飞......。咱就说，好比一体弱之人，各部器官是今天罢肺、明天罢肝、后天罢心，好得了吗？
俺将尼国与欧美比较了一下：一样的“种子”，不同的“土壤”，“庄稼”如何就不用说了。
俺又将尼国与改革开放前的中国比较了一下：当时中国是计划经济，因此具备了比较系统的产业体系，改革的要点是如何进入市场经济，或者说是改善落后的生产关系、解放生产力的问题。而尼国市场经济了几十年，直到现在都没有基本的工业体系。
再举一个中国的例子。入世谈判时，中国咬紧牙关坚持控制金融市场开放，这次金融危机逃过“生死劫”，否则比西方还惨。
由此可见，不能单纯用市场经济来衡量一个国家的体制优劣，更不宜比较主义间的局部，进而概括全貌，因为比较的基础条件完全不同。
近年来，尼国政府对中国的发展愈加重视。俺与尼国政界和知识界的一些朋友闲聊，认为尼国未来具有极大潜力，朋友问及看法，俺不敢乱讲。实际并不复杂：这么好的“地”，既然原来的“种子”收成低，试试别的呗，杂交的更好，既抗病虫害，还产量高。
当然，即便在非洲，各国情况也是不同的。但道理都一样：合适的“种子”要种合适的“地”，谁说也不好使，试试便知，管他姓“资”还是姓“社”，没准儿“社资”杂交最好。