想问题，首先让自己跳出派别桎捁。说起来容易，做起来不容易。所以我常提醒自己这一点。比如专制和民主，如果你常思考问题免不了有点偏爱偏废。但这偏爱偏废肯定不利于思考的进步。
叶童鞋的主义帖子，在我看来是对棋局路子的探讨。如果经营一国比作下棋，经营者如同博弈。旁观者就想先搞清楚棋局的路子也就是游戏规则以及制定这些规则的主打思路。所以有此一问：“我们现在到底是社会主义还是资本主义？”也就是问：“搞的神马游戏规则？”
想这问题，先要跳出这个问题。先问经营者的思路。这比制定这些规则的主打思路问题还要根本。因为后者的前提是已经有了一套规则。但长话短说的话，我怀疑这样一套规则的存在。或者说不把规则明确地摆出来是“规则”本身。有点玄乎，但事实不理睬是否让人晕眩这一点。
看问题要透过表象抓本质。表象错综复杂时，就要依靠认知水平了。其实什么时候都是如此。也就是说，到底是什么主义这个问题，下棋的已经无所谓，看棋的也不必拘泥于此了。下棋无非要赢，规不规则看需要吧。所以，政治游戏说到底还是一个道德问题。我又不得不转回来了。因为如果你的目标只是赢的话，你可以漠视规则。这里的规则有好几个层次，比如规则的规则，规则的规则的规则。。。。。。等等，不多啰嗦。
道德问题就是：我等每个人都是一国之民，而不是一枚棋子。让棋子任人摆布，规则就可有可无了，取决于下棋的；而让一个人活的有人味儿，规则就不可缺少。治国就不能只是下棋了，赢不赢甚至也不重要了。我们那个国家的精英们有那个思想境界吗？如果没有，搞什么革命？还不是历史循环。所以问题倒是在此：为什么缺少境界？
你也可以将道德抛开，坚持纯粹博弈，并以此思路往下走。我试过，好像不能走多远。这似乎是人作为思想者的局限：我们无法把脑袋伸到自己的皮肤外面去再回头审视自己的问题。