今天下午，有个教师培训。培训的主要内容是如何让教学更加体现公平性。
现在提到的公平很容易与以前提到的平等混淆。英文的公平是equity，平等是equality。二者的区别在什么地方呢？
按我的理解来说说。
大家都在一个起跑线上起跑，到达同一个终点，以统一的标准来评判，这叫平等。
每个人都分到同样分量的一样的食物，不搞特殊化，这叫平等。
学校使用统一教材，学生参加统一考试，用统一的评分标准来批卷，这叫平等。
换句话说，“平等”有一个客观的被认可的标准，没有例外。比如常说的“法律面前人人平等”，“死亡面前人人平等”等，体现的就是这个平等的意思。
中国人似乎在历史上从来没有追求平等的意识，皇亲国戚不可能与百姓平等。”不平等是客观的，无法人为改变的。所以，中国人追求的是向上，争取出人头地，争取自己当上皇亲国戚，而不争取人人平等。所以，陈胜发问，“王侯将相宁有种乎？” 你能当，我也应该能当。对于读书人来说， “万般皆下品，惟有读书高。” 所以，中国人自古就不喜欢平等，现在也如此。
西方人从十九世纪有了人权意识后，便一直在追求平等。这种追求与中国人的追求截然相反，西方人是想方设法把高位的人拉下来，以便达到与自己平等，这样自己也就可以与被从高位拉下来的人平等了。所以，和中国人的努力方向不一样。中国人是个人奋斗向上，西方人是集体努力把在上边的个人拉下来。大家都一样。所以，没人自诩自己比别人高贵，总统也尽量显得很平民，尽管绝非如此。
说回到“公平”上。
也按我的理解来说说。
大家不能站在一个起跑线上，跑得慢的要站在前边。总的目的是，要做到大家都能在同一时间到达终点，这叫公平。
食物的分配要按需要，不能都一个分量。总的目的是，保证每个人都吃饱。
学校教学不能用一样的教材，考试题不能都一样。总的目的是，考试结果不但都要及格，基础不好的学生也应该有考试优异的。这才叫公平。
学生的学习进度不能有客观标准和要求，每个学生都是特殊的个体，所以，进度以他们个人的感觉舒适度为标准。总的目的是，只要他们觉得自己学习有进步了，就达到学习目的了。这才叫公平。
有一句口号叫做：学生有通过考试的权利。这个权利不能被剥夺。十年前，乍一听到这个说法，颇感不解。
现在想想，颇合西方人的努力传统。我不能阻止你优秀，但可以把优秀的标准弄成我也很优秀。
这就叫争取公平。
中国人还在讲“不能让孩子输在起跑线上”，北美人早就把起跑线给作废了，改变终点线才是硬道理。
眼下，北京冬奥会正你争我夺着有限的奖牌。
北美式的新兴教育精神会不会将来有一天影响到奥运精神？
国内几十年来一直说高考是最公平的，假若按我们这里说的“公平”来衡量，高考属于平等呢，还是属于公平？
2022-02-15