星海溪谷2022-02-15 20:35:41

今天下午,有个教师培训。培训的主要内容是如何让教学更加体现公平性。

现在提到的公平很容易与以前提到的平等混淆。英文的公平是equity,平等是equality。二者的区别在什么地方呢?

按我的理解来说说。

大家都在一个起跑线上起跑,到达同一个终点,以统一的标准来评判,这叫平等。

每个人都分到同样分量的一样的食物,不搞特殊化,这叫平等。

学校使用统一教材,学生参加统一考试,用统一的评分标准来批卷,这叫平等。

换句话说,“平等”有一个客观的被认可的标准,没有例外。比如常说的“法律面前人人平等”,“死亡面前人人平等”等,体现的就是这个平等的意思。

中国人似乎在历史上从来没有追求平等的意识,皇亲国戚不可能与百姓平等。”不平等是客观的,无法人为改变的。所以,中国人追求的是向上,争取出人头地,争取自己当上皇亲国戚,而不争取人人平等。所以,陈胜发问,“王侯将相宁有种乎?” 你能当,我也应该能当。对于读书人来说, “万般皆下品,惟有读书高。” 所以,中国人自古就不喜欢平等,现在也如此。

西方人从十九世纪有了人权意识后,便一直在追求平等。这种追求与中国人的追求截然相反,西方人是想方设法把高位的人拉下来,以便达到与自己平等,这样自己也就可以与被从高位拉下来的人平等了。所以,和中国人的努力方向不一样。中国人是个人奋斗向上,西方人是集体努力把在上边的个人拉下来。大家都一样。所以,没人自诩自己比别人高贵,总统也尽量显得很平民,尽管绝非如此。

说回到“公平”上。

也按我的理解来说说。

大家不能站在一个起跑线上,跑得慢的要站在前边。总的目的是,要做到大家都能在同一时间到达终点,这叫公平。

食物的分配要按需要,不能都一个分量。总的目的是,保证每个人都吃饱。

学校教学不能用一样的教材,考试题不能都一样。总的目的是,考试结果不但都要及格,基础不好的学生也应该有考试优异的。这才叫公平。

学生的学习进度不能有客观标准和要求,每个学生都是特殊的个体,所以,进度以他们个人的感觉舒适度为标准。总的目的是,只要他们觉得自己学习有进步了,就达到学习目的了。这才叫公平。

有一句口号叫做:学生有通过考试的权利。这个权利不能被剥夺。十年前,乍一听到这个说法,颇感不解。

现在想想,颇合西方人的努力传统。我不能阻止你优秀,但可以把优秀的标准弄成我也很优秀。

这就叫争取公平。

中国人还在讲“不能让孩子输在起跑线上”,北美人早就把起跑线给作废了,改变终点线才是硬道理。

眼下,北京冬奥会正你争我夺着有限的奖牌。

北美式的新兴教育精神会不会将来有一天影响到奥运精神?

国内几十年来一直说高考是最公平的,假若按我们这里说的“公平”来衡量,高考属于平等呢,还是属于公平?

 

2022-02-15




更多我的博客文章>>>
小乐即安2022-02-16 10:13:59
很好的文字!很受启发!!尤其是关于中西对比。谢谢分享。