卿宝2022-07-04 18:47:28

这是为人父网友署名给我的原帖

和卿宝再聊几句民主与独裁

这是我的回复,我认为很尊重原贴并一一作答。我得到的结论是有漏洞,漏洞在哪?说出来我们好work on them. 有跑题?请指出来,可是至今没有。是的,这就不是一个辩论,即使署了我的名,却不是有问有答的辩论。我必须把这个贴出来,因为这是非常认真并本着对署名原贴的尊重写成的。

————————————————————————————

在这里首先声明我只能说我自己的认识,肯定有说错甚至可能闹笑话的地方。请专业人士批评指正,但请担待我资历尚浅的事实。

首先当我第一次听到把企业、公司和民主、集权或独裁挂钩的时候,我觉得很牵强,因为我从来没有想过民主和独裁可以用到公司或企业的管理上。但仔细想想,也是可以有一些类比的。国家可以是民主或集权、独裁,因为国家是全体人民的国家。公司或企业却不是全体员工的公司或企业。我昨天回答这个问题的时候,有点过于简单,说的是谁给发工资谁是决策人。也许更好理解的词是Ownership, 对于国家来讲,人民是Owners, 有Ownership,当然要让人民决定谁可以代表人民来管理这个国家,国家公务员的工资都是人民——既纳税人来支付的。对于企业和公司来讲,员工不是Owner,没有Ownership. 员工是被雇用的,用劳动来换取工资,不是法人。公司是否盈利,员工一样会得到工资。对公司没有法律上的liability, 除非员工违反了员工合约上的某项规定。既然不是Owner, 又怎么有权利和义务去决策?公司倒闭,员工失去的只是工作。 Owners(private companies) 或股东(public companies)是公司或企业的决策人,公司亏损或倒闭,他们要承担全部的个人损失,甚至法律责任。如果非要把民主扯上,那就是Owners或股东之间应以民主的形式进行决策,否则有人会不满,会选择退出投资。但是,如我以前一篇文章所说,集权或民主的选择要适时而定,对企业也一样。总的来说,集权,高效率高风险,民主,低效率低风险。这是从Ownership来讲,企业和政府是相似的,谁是Owners,谁有决策权,而有决策权的人当然可以选择听取员工的意见,完善管理机制。但这不能称为民主,而是一种open minded corporate culture. 一种employee friendly 和让员工拥有coroporate citizenship的感觉的企业文化。拍板的和担责任的归根到底都是公司的Owners和股东。

 

我还说过,企业和政府又有不可比的地方。比如低收入和享用welfare的人,他们在国家里会出现,但在企业和公司的决策人中是绝对不可能出现的。一个人或公司不可能不投资却成为另一家公司的Owner或股东,连只拿钱不干活的员工也会被请走。那低收入和享用welfare的人可不可以参加国家的民主选举呢?当然可以,他们不是不纳税而是在低税收,或是fall into tax exempt里面了,所以他们也是一个国家Owners的组成部分。一个国家,一个社会发展到一定程度就会把福利带给没有工作能力的人,这在任何一个国家和社会都是普遍接受和存在的。但在一个企业和公司,这种情况不可能发生的。

我觉得上面已经回答了你一部分问题,现在试着回答另一部分问题:

其实我想讨论的是民主和独裁到底是一个功利选择还是价值选择,或曰意识形态选择。如果是功利选择,那选择什么制度都有道理。如果是意识形态选择,为什么国家可以选择民主制,而企业就不能呢?这内在的矛盾的根源是什么呢?

答:我认为不是功利选择,跟价值选择也不挨边。是一种契约上的实施,契约上说人民是国家的拥有者,契约上说民主就要实施民主,契约上是集权或独裁,就实施集权和独裁。不要说一套,做一套,人民不答应。于政府、国家和人民,契约是宪法和其它一切法律条文。于企业、拥有者和员工,契约就是人们签署的具有法律效力的合同和协议。

是我误导了吗?实际上我说谁出钱的意思,就是谁是拥有者的意思。如果马斯克在火星上建立一个国家,那得看他在宪法里是怎么定义拥有者的,根据他的定义,地球人可以选择去或不去。在纽约州和有些州,只要是纳税人,不论是不是公民都有选举权。我希望这个政策能在更多的州实现,所以我们要努力参政议政啊。穷人不能被剥夺政治权力,我在前面已经论述。

如果我是企业拥有者,持股人,我必须拥有决策权。如果我不是,我就没渴望过你的意义上的民主——比如公司拥有者的所有决策都要争得我的同意,否则不能实施,否则我就会很生气。我希望老板问我的意见,事实上,很多公司的老板在经过创业初期以后,经常会让员工群策群力。但这跟民主没什么关系,只是一种企业文化。被穿小鞋,被辞退,对顶头上司不能有半点质疑权,也一样和民主没什么关系,和公司的政策、企业文化有直接的关系。应对这样的事情,靠的不是民主,而是HR, 顶头上司有没有misconduct, 有没有discrimination,打HR热线求助。另外,人际关系在哪都很重要,这无需多说,和民主、独裁没什么关系。

企业可以选择民主,没有说不可以,但那是拥有者的意愿和选择,不是必须的。有一个例外,就是工会,工会的权利比较大,这是另外一个话题了。

 

卿宝2022-07-04 19:32:52
请问我哪里跑题,哪里有漏洞,哪里没回答到原帖问题?
不换肩2002022-07-04 20:26:34
概念观点逻辑都非常清晰。赞
卿宝2022-07-04 20:54:40
我认认真真写的,反复核对看是否把问题都回答全了,却没有得到同等对待,这绝不是辩者应有的素质。
快乐-阳光2022-07-04 21:23:28
赞认真诚恳的态度,也觉得把政府和企业一锅烩很牵强,国家能做的应该做的不代表企业也要照搬
卿宝2022-07-04 21:32:02
我以为宪法是一种政府和人民的契约,但这只是我自己的理解,前辈说得有道理。
卿宝2022-07-04 21:43:04
我没在公有制企业里工作过,这帖子里的案例很stupid吗?为什么没有人回答谁该承担法律责任?我还会继续写案例,不能空谈。
快乐-阳光2022-07-04 21:56:08
宪法只有在民主体制下才有意义,毛时代的宪法也赋予人民各种各样的权利,但却是一纸空文
卿宝2022-07-04 22:30:53
再一公有制下的民主管理puzzle,请帮忙回答:
卿宝2022-07-04 22:47:42
宪法是契约没错,宪法本身是好的,只是没有被实施出来。
有言2022-07-05 00:16:04
两位都是非常认真负责的。佷是赞佩!风格迥异,情势必然。且拿且放。君请用茶!-:)
青雨紫烟2022-07-05 01:01:22
有理有节 赞!
DD20202022-07-05 01:16:00
首页看进来的。写的很有道理。强顶。
青雨紫烟2022-07-05 01:22:52
说的好 问的也好!!!
卿宝2022-07-05 11:38:56
谢谢蛋蛋,常来啊:)
卿宝2022-07-05 11:39:24
谢谢阿紫支持!