mjnew2022-07-21 19:31:07

从大样本来看,收入基本是一样的。这个academic study已经做过。

其他那?他们会不会更happy?

兔82022-07-21 19:32:54
肯定不一样!人才都是被培育出来的
眼镜2022-07-21 19:34:23
如果这样,T5会不会反转?
凊荷2022-07-21 19:34:53
最重要看他考啥进T5
tibuko2022-07-21 19:35:00
当然差远了,按照你们的legacy理论,人家爹就比你们强,以后还用说?
mjnew2022-07-21 19:35:10
这是最大的debate,我说是一样的,是基于大数据研究结果。你啥时候有数据证明,才有说服力
mjnew2022-07-21 19:36:24
如果举例子,CUNY City College毕业了很多Nobel奖,你咋解释?
ComB_NY20352022-07-21 19:36:39
为什么藤校出来的有人得了诺奖有人没得;为什么州大出来的有人得了诺奖有人没得?
LilyBD2022-07-21 19:37:00
我看了幸福到万家,传美顶替秀玉上大学,还能升职,所以说明换一个当年考不上的人是一样的,哈哈
run20222022-07-21 19:37:00
我自己野鸡大学毕业的.我自知之明比北清差远了。
mjnew2022-07-21 19:37:43
啥啊?不是说了吗,那些Legacy的人自然也去UCSD, UC Davis了。人家爹自然也变成UC娃的父母
兔82022-07-21 19:37:58
没几个人能是天生的人才!都是被培育出来的…大家挤破脑袋上名校,非常有道理
zxcv2022-07-21 19:39:01
不要太迷信T5, 进去的也不一定比没进的厉害
tibuko2022-07-21 19:39:18
藤校的legacy让UCSD认,你很有创意嘛,可以开公司
mjnew2022-07-21 19:39:52
经济教育学一个debate,名校起了signal effect还是没名校不行。现在研究结果是signal effect。
兔82022-07-21 19:39:53
早年它是非常好的大学!
mjnew2022-07-21 19:41:01
当然在不在乎钱的人眼里,反正去名校总不至于比去州大差,去了就行,反正还有signal effect
mjnew2022-07-21 19:42:48
总有人愿意花钱买signal信号,LED车灯亮闪闪,告诉大家我在开车
mjnew2022-07-21 19:43:15
没有,是不错的公校. 他们出的Nobel奖获得者,并没有经过本科名校培训,这是所有有分析能力的人都公认的
mjnew2022-07-21 19:43:52
你理解能力不行,算了,哈哈
k-182022-07-21 19:43:54
同一个优秀学生,我认为进T5和T15,都可以获得足够好的教育
tibuko2022-07-21 19:45:19
嗯,对的,UCSD的理解力是超强的
baydad2022-07-21 19:45:32
马云去读了B5(bottom 5), 导致今天的成就。。。
BeLe2022-07-21 19:45:54
以前CUNY号称”穷人的哈佛”出了好几个Nobel,现在藤校给FA很慷慨,聪明的穷学生也上藤校,穷人的哈佛已经不存在了。
兔82022-07-21 19:48:26
一朋友第0届CUSPEA,放弃录了的疙瘩和yale,却去了那里…我认为他判断有误
两女宝妈2022-07-21 19:51:24
那是你没见过有天赋的人的缘故。。。
borisg2022-07-21 19:55:07
三四十年代,CUNY80%的学生是主要来自东欧的穷犹太学生
mmmwww2022-07-21 19:58:14
五十年代前这学校阔过,号称穷人哈佛,响当当的名校。那些诺奖也是这时期学生获得的,基本上是穷犹太人。五十年代后就再无啥诺奖
mjnew2022-07-21 20:02:00
CUNY例子证明非名校本科可以出Nobel奖得主。你似乎在argue现在名校会把所有好学生都收入,这是一个不同的争论
无言无语无声2022-07-21 20:08:01
那是曾经。今非昔比,如今,还 Nobel呢,6年毕业率高一点点就不错了。也是说明没有研究发明创造的根基,是会衰落的。
两女宝妈2022-07-21 20:47:30
也不一定是这个原因。。。
mjnew2022-07-21 21:23:31
并且UC那些学校在本科教育上也不错,学生也学到很多东西。大数据发现同样原材料进,出来差不多
randomness2022-07-21 21:35:30
那就直接去这些学校不会错啊。还省学费