我在线下时常和左派的朋友有政治上的争论。多数还是可以争下去的，除非对方祭出杀手锏：诛心。
如果对方质疑我出发点和动机根本就是邪恶的，那我一般会跟他/她说，我跟你辩论，是基于一个最根本的假设：“你的出发点和动机还是善良的，只是你没有看到你那一派的做法，会导致坏处（远）大于好处。
如果我根本认为你的本心是坏的，那咱们没有可争论的了。”
有时，我们会回到正常的争论甚至争吵。有时，只好不欢而散。
----
在互联网里，以前“带任务“这个词，是为了形容”挺中共/反中共“这两面的。对我党持批评态度的，把”挺中共“这一派的称作”五 毛 党“，因为确有文件泄露出来过，中宣部花钱雇人带风向，带任务。发一帖得五 毛 钱。
而“挺中共”那派，则用“狗 粮 党”/“五 美 分”反讽，虽然他们没有什么证据。
我以前是（现在还somewhat是）坚定的前者，认为那些脑 残的拥共派是五 毛，是中宣部领钱的。但慢慢的我也开始相信，很多拥共的是真心拥共，他们（因为各自的经历和教育）认知真是那样的。
换句话说，他们是‘傻’，不是真‘坏’。虽说你很可以认为他们真是坏，但毕竟不是那种‘领钱带路’的坏。
----
我们为什么有时会认定某人是’带任务‘的’五 毛 党‘？在没有确切证据的前提下，只有一个解释：
在摆在眼前的那么明显的事实证据下，对方完全没有可能得出他/她目前陈述的立场。
所以只有一个可能：他/她是在领钱带任务。TA是违心的在使坏。
----
我有时也怀疑自己是否真的是自诩的‘中间派’。但在这种时候，我还是相当确定（自己是的）：
美国政治的左右之争，起码在走廊这里，我坚信主要还是 ‘动机不是坏的，但得出的结论出了差错’ 这一类。
因为我能看到双方的思路，从同一件事情上，真的得出截然相反的结论。
请不要轻易的‘诛心’
当然同时，也请不要以对方在论坛中的职位，轻易感觉受到了压迫。大家都是在发表自己的看法。
----
其实我觉得最悲哀的是，我都不知道‘好心办坏事’和‘坏心’哪个更糟糕。
road to hell is paved with good intentions。
但还是，请不要轻易的‘诛心’