灵山问禅2022-09-27 13:54:06

如果这个规则有一致性,就是一个理智的人。

例如:

控枪会导致禁枪

反非法移民不会导致反移民

这样的看法如果同时存在一个人身上,就不能说是理智。

 

Shubin2022-09-27 14:25:49
觉得很正常,所谓3观不同吧。有人认为反非移就是政治不正确,但是也有拉丁裔选民认为,如果不反的话,美国就会变成大号某国。
灵山问禅2022-09-27 14:33:44
看法可以不一样,但是要有逻辑的一致性
Shubin2022-09-27 14:38:28
有的人不懂逻辑,有的认为逻辑不可靠,还有的认为自己永远是正确的,前后不一致也是正确的。
灵山问禅2022-09-27 14:41:57
这些人一般没有独立思考的能力
Shubin2022-09-27 14:51:19
觉得不好一概而论。貌似很多政客都会前后不一致,甚至反反复复,当然人家总是有理由的。
木有文化2022-09-27 15:34:57
在一个法治国家,一个有正当途径修改恶法的国家,呼吁非法任何东西的都站不太住脚
灵山问禅2022-09-27 16:04:46
这样社会中,个人有必要去用武力反抗暴政吗?
dhyang_wxc2022-09-27 16:46:48
显然没有必要,唯一现实,即可有最佳一套规则,不同意的人都是因为残缺和愚蠢的见识,《1984》欢迎你。
olcbps2022-09-27 17:19:39
现在没必要,你知道将来没必要?买个保险,安心啊!保险用上了,庆幸;没用上,更高兴,活的比想象的长。
Shubin2022-09-27 17:21:42
觉得这个要看有无合法途径去解决争端,多少年才有可能解决,成本多高;还要看暴政的规模有多大,还要看个人的武力有多强。
灵山问禅2022-09-27 18:57:04
同样逻辑,我也怕反对非法移民的人以后会反对合法移民,为了上个保险,我不反对非法移民可以吗?
灵山问禅2022-09-27 18:58:35
这是一个有关逻辑一致性的帖子,不是政治观点的帖子
olcbps2022-09-27 21:00:50
我是回答“ 这样社会中,个人有必要去用武力反抗暴政吗?“
灵山问禅2022-09-27 21:29:50
我是回答:“呼吁非法任何东西的都站不太住脚”,反抗暴政肯定是非法吧。
ahniu2022-09-27 21:49:41
不反非法移民脑子
咲媱2022-09-27 22:02:45
你这个类比有逻辑错误,非法移民是人,而枪是物体,拥枪是权利。不同类的东西不能类比。