在打击移民局因为Name Check 及其他各种原因有关而引起的拖延,PA Eastern district Court 一直是不遗余力的. 其中著名的
Name Check Memo 就是从政府律师给该法庭提交的材料中首次爆出.还有
USCIS也终于割肉了－WOM赔＄２７５，０００也是从这个法庭上判决的.被公认是对移民很友好的法庭. 但这次又一次走在其他法庭的前面, 把移民局锯了的 "extraordinary ability" EB1 I-140硬是改判过来. 虽然我们不认为其他法庭会同意类似的判决,但至少给了一线希望,也警告了嚣张的USCIS,至少会让他们收敛一下.
大概情形是这样的: 原告是在2006年11月交的EB1 "extraordinary ability" I-140 (clergyman) , 他还交了$1000加快到TSC,在规定的15天USCIS没做审理完他的案子, 他要求USCIS退钱(牛!, 对移民局就是要强硬). 至今他们也没退钱. 在2007年8月VSC发出REF, 在收到补充材料后不久VSC就锯了他的申请,不服,上诉到AAO,再次被锯.就告到联邦法庭,要求法官评评理.
法官的判决有几点:
1. 司法权限问题: 因为政府律师没有明确提出这一点, 而且法庭也认为没有那一条款明确规定说法庭不能审理类似的案子,所以就认为本庭有司法权.
2.逐一解释了 "extraordinary ability" EB1, 主要几点是:
Ａ． 如何定义他们规定的几个领域．移民局认为原告的领域应该是"education" of "science, arts, education, business, or athletics"， 而原告认为本他在其他领域(theology, politcal science and Islamic studies)的贡献也应该考虑. "when the INS adpted its regulations, ti acknowledge that the "extraordinary ability" standard for immigration purposes was LESS RESTRICTIVE than the labor deparments' "exceptional ability" standard.
B. Prospective Emploment: "while a petitioner does not have to show an offer of employment, he must provide "clear evidence" f a continued intend to work in the field". ... We find that XXX has clearly demonstrated his intend to continue working in his field of endeavor and has, therefore met the requirement of ....
C. Benefit to the United States: "based on his unchallenged statement that the visa he seeks will allow me to continue to advocate and promot interfaith dialogue and harmony between members of different faiths and religions, activities that arecertianly a benefit to the United States in these times of tension between adherants of different religions, we find no basis for denying his application on that basis".
法官命名:
a. the determination of the AAO is VACATED
b. USCIS shall APPROVE XXX's petiton for alian worker as an alien of extraordinary ability...(这也是我们第一次看到法庭更改USCIS对I-140的判决,本来这是AAO的职责)
c. USCIS shall REFUND the $1000 premium processing fee (牛,也只有法庭才能让移民局把吃的钱吐出来)
....
这里能成功的几个原因:
有几点原因:
1. AUSA 没有挑战司法权限这一关键问题,可能是他们还是用的"拖延"版本,没有细抠这个问题. 其实要真的抠这个,大部分法庭公认的是"Court has judicial review if USCIS has not made a decision or acted on plaintiffs’ application". 就是说在移民局处理你的申请前,法庭有司法权限来判定移民局是否拖延申请的审理.但一旦移民局处理了你的申请,是否批准还是锯了你的申请,完全是移民局权限范围之内的事,法庭是没有权限处理,除非你能有证据表明移民有重大违法行为,比如这个案子,http://www.donkeyroad.com/womconsequence.php ). 否则是没有权限审查移民局作出的决定. 这也是我们只建议对I-485拖延申请书告移民局,而对大部分I-140不是好方法,因为I-485来说,条条框框很客观,你要本身申请没出错,他们是没法作出不利决定的. 而I-140就完全不一样,特别是NIW和EB1a,主观性非常强,相同的申请,在不同移民官手里完全能有不同的结果. 他们要故意找点碴,你还真不好办. 所以虽然这里作出了对移民有利的, 但并不代表其他法庭会认同这个判决. 当然这里这原告也算是第一个吃螃蟹的人, 再次证明"会哭的孩子有奶吃". 所以在有更多类似的判决出来一以前, 我们是不认为大家应该去通过官司来更改移民局的处理结果, 胜的机会太小.
2. 相对移民局来说,法庭更公正,更不受外界, 政治环境影响.这也是很多移民案子大家更原因到法庭去解决.
3. PA Eastern district Court 有几个很左派的法官(就是比民主党还民主), 这是很多法庭没法比的.