我谈到了美国付出了人员伤亡， 得到的结果和战前一样，就是付出代价，总算保住了原来的拥有，没有收利，这点没什么可以争论的。
至于中国，战后获得了 对半岛事务的话语权，对北韩政权的影响力和控制权。这个怎么体现呢。
1. 无论北韩怎么搞， 这块地外国军队不能进入，任何人也不能在此打斗。 北韩不能自己做主请外国军队来， 就是苏联军队也不行。这个权力几乎等同美国对南韩的控制， 中国不需要在北韩驻军， 就能达到美国需要驻军出钱才能控制南韩的目的。试问， 世界上有几个国家可以给邻国划这样的线。五六十年代，北韩向中苏同时讨要， 这有什么问题？ 这不是减轻中国负担么？ 难道要中国全部包下， 有苏联分担是坏事？北韩什么都可以做，即使是四处讨要，只要不让美军进来，不和中国公开对着干，不站到中国的敌人那边就可以了， 什么叫影响力和控制权？ 这就是影响力和控制权。只不过过去苏联也有这样点影响力， 但也没有影响到中国影响力和控制权，北韩没有像蒙古那样让苏联驻军啊。北韩最多就是有时搞点眉来眼去的事， 但一出格立马就被要求改正， 比如和台湾来往。
2. 很多人对中国的北韩政策不理解， 认为北韩是中国负资产，是包袱。这是从朋友关系来看。 中国和北韩可不是朋友关系。如果美国对外不出一分钱， 美国在世界上会有这么大影响？ 因为美军没有在鸭绿江对岸呆着， 所以中国每年省下多少钱啊，于是就有东北重工业基地，否则，东北不就成了和福建前线一样？ 要知道， 福建在八十年代之前，除了铁路公路投资， 工业基本没有大的建设和投资。
3. 南韩装个萨德，给中国带来很大麻烦， 要是美军对岸住着， 中国为此花费成本会有多大? ，远远超出对北韩的输血。换句话说，北韩有权请外国军队来，但是，由于朝鲜战争，这个权力北韩就没有了， 现在和将来也不会有。而且， 由于日本被美国全面控制，中国也需要有北韩的这样的角色，需要时也动动。
4. 说北韩是中国的负资产， 美国就希望中国放弃这样的负资产， 然后接手北韩这样的负资产， 如果美国拿去， 美国不需要花钱？ 日本也希望中国放弃北韩，中国有那么傻。世界上比北韩形象差的国家多了去了，好多还是美国的养着呢， 美国在乎么？ 根本不在乎， 为何， 国家利益需要。 世界上没有君子国，更不需要君子国。现在谁最希望北韩亡国， 当然是美国，南韩和日本？他们和中国关系如何？ 还用多说？ 说北韩是中国负资产。 总不会说北韩是美国的正资产吧？
最后， 养着北韩有啥好处， 好处就是东北安宁，发挥了重工业基地作用， 东北也是大粮仓， 还有六十年代对中国至关重要的大庆油田呢。 你说北韩是中国负资产，是靠中国养着， 北韩还说我是你的看门狗呢， 中国确实需要这样的北韩。
由于北韩的莽撞，美国被迫卷入战争， 死了人，花了钱，还是回到过去， 什么都没得到， 还丢了名声，怎么算都是亏本。
由于北韩的莽撞，中国也被迫卷入战争，死了人， 花了钱， 但拿到对北韩影响和控制权。争取了和平环境，也让美国认识了共产党中国和国民党中国不一样。现在半岛的事， 没有中国的参与或者同意，能在半岛施行么。北韩这块地， 任何外国军队能进去么？
由于北韩自己的莽撞， 于是北韩就不得依附中国和苏联，丧失了作为主权国家的一些权利，北韩统一的目标更是遥遥无期。
苏联在战后给予中国大规模援建， 没有中国在朝鲜战战争付出， 会有么？
南北韩都是输家，美国是赔本保住原有的利益，中国的付出是有回报。
最大收益是日本和苏联， 其中，日本是最大收益者， 当然凯申也是得益者， 逃过一劫