stonebench2021-10-11 03:54:13

越南打败了。

阿富汗又打败了。

求着塔利班宽限几日撤军,塔利班不允。拜总也只能听话。

stonebench2021-10-11 03:56:48
越南, 阿富汗。 在阿富汗简直窝囊到家了:求着塔利班宽限几日撤军,塔利班不允,拜总也只能听话。
stonebench2021-10-11 03:58:55
如果在朝鲜打败了中国,越战结果肯定不同。越战能拿下,塔利班还不是小菜一碟?一招败,招招败。哎呀
不换肩2002021-10-11 04:07:32
日本岛屿山地战战争意志和战果比中共如何? 美国怂了吗?美国不过不想死磕而已。
stonebench2021-10-11 04:20:41
统一一个标准吧:对磕美军。结论就是,如果跟志愿军比,日军只能吃土。
不换肩2002021-10-11 04:30:00
有何依据?他们打过? ! 哦,好像与中共(不是志愿军)打过! 小日本哪回吃土啦?
stonebench2021-10-11 04:34:14
不是说了吗,以对磕美军对标准。志愿军至少磕平,日军磕到惨败。所以,对志愿军,日军只能吃土。
kai20022021-10-11 05:44:38
想当然到了一定境界了。
Tmjmm2021-10-11 06:04:40
阿富汗是政治问题,非军事问题。只要改变不了阿富汗人的思想,塔利班就会一直存在。
Tmjmm2021-10-11 06:07:38
军事上,美军在撤军前,只剩5千人了,根本不需要打什么仗。
不换肩2002021-10-11 06:19:36
你信就行!
stonebench2021-10-11 06:33:10
这话说得有理。但还不到位,其实一切战争的本质都是政治:国家活力强军事就强,国家没有活力了军事就必然弱。
stonebench2021-10-11 06:43:53
这话把前边的道理吃掉了一半:)。兵力最多的时候也没取得什么像样的进展啊。塔利班进山,美军的优势就到头了。