中印都是大国，都希望能崛起，不过可惜的是中国领先了印度20年。战争需要全盘考量，包括军事，政治，经济，国际关系，。。。
1. 从军事上看，中国和印度之间在军事技术、军事组织能力、士兵素质、武器装备水平、后勤补给能力、和后续的军工支持能力上的差别，毫无悬念地中方占绝对优势。在陆、海、空、导弹、信息、指挥、后勤等方面，印度唯一也许有一拼之力的就是空军。陆军方面，如果说中国第二，没哪个国家敢说第一，包括美国，印度就更扯了。那么在唯一有一拼之力的空军方面，印度的优势也不过就是装备的三代机的数量方面和预警机数量方面。但印度的最大短板就是后勤和部件，这关系到了战时军机的出勤率。万国牌的印度空军，看似庞大，实则混杂，有俄系的，有欧系的，有美系的，就是没有印系的。这在战争时期，是个巨大的短板，包括武器弹药的配套，零部件的提供，维护人员的配置，。。。。都需要三套。而中国，虽然也有很多俄系战机，但都已经完全中国化了，包括弹药配件都做到了国产化，甚至雷达电子系统的匹配和整合。仅这一点，印度的飞机到战时，能飞几个批次都是问题。
此外，印度为了威胁中国并为自己的壮胆，把大量的战机部署前置，这是一个战略上的严重错误，也许中印之间的空战，最后都是在地面上解决的。现代战争空天一体，卫星监视下，军事情报几乎是无所隐瞒的，任何飞机无论如何先进，它最后都要陆地进行补充和维护，才能为下个批次的飞行任务准备。而弹道导弹的飞行速度，对于一两千公里的距离，不过是十几分钟的时。要是机场前置到距战区几百公里的话，火箭炮都够的着，那不是跟着刚完成飞行任务的飞机同时就陆地了？所以，中印的空军对决，也许更本就不在天上，而在地上，十几个机场而已，卫星可以时实地将飞机着陆机场的情况回馈给炮兵和导弹军，空留一个小时的飞行任务后，需要一两个小时的准备时间才能再次起飞，而这个时间够火箭炮和导弹打几个回合的了。
所以，我认为中印之战，在战术层面远不如战略层面重要。到底中国想通过这次战争解决什么问题？解决多长时间的问题？这就涉及到了政治层面的考虑。
2. 政治方面考量： 别看印度从军事能力角度看，不入中国的眼，按照中国主流观点的说法，中国从来没有把印度作为假想敌，这种颇显轻蔑的结论本身就说明了，中国真的瞧不上印度的军事能力。但是印度确实南亚实实在在的一个小霸，比中国霸道的多。印度侵占了大片中国的领土、印度肢解了巴基斯坦、印度吞并了锡金、印度还控制了不丹和尼泊尔、印度企图独占印度洋、印度控制了斯里兰卡、。。。印度还在大量的进口先进的军事装备，世界第一。从各种迹象和印度历史上的行为特征看，印度是一个极具野心的国家。
但从另一方面看，印度又是一个亟不稳定的国家，国内民族、阶级、和种姓矛盾冲突严重。印度在英国人统治前，都没有一个统一的国家历史，都是外族入侵才整合了的地区。中国如果要下盘大棋的话，也许最后把印度肢解了一劳永逸地解决南亚问题，才是大招。
有人说，我们需要和平的建设时间。但和平和战争是相辅相成的，没有50年的抗美援朝，就没有近六十年的和平环境。在中国大国崛起的过程中，我们现在面临的是众多宵小的挑战，当然了他们以为有美国撑腰，包括越南，印尼，菲律宾，日本，甚至人口不过几百万的外蒙古。中国作为一个大国，却没有一个大国应有的尊重和威严。当然了，这和中国几十年奉行的不干涉他国内政的和平外交政策有关。俗话说得好： 没有雷公手段，怎见菩萨心肠？你对一国的友好，应该建立在实力基础上，而是良好的愿望上。不干涉别国内政，不等于别国就不干涉你的内政，国际上从来就没有这个默契，也没有这个惯例。一厢情愿的单边善意，往往会被误解为好欺负和有求于我，甚至认为你怕什么什么。。。 看看美国一个民主国家，在处理国际事务上的那种说一不二，唯我为大的霸权行径，就知道国际政治到底是怎么玩的了。不干涉别国内政这个国策早就过时了，把它当作外衣披一披还可以，拿它当真就太幼稚了。本来应该是忽悠别人的话，最后把自己给骗了或捆绑了，那不是很扯的事？一个有所作为的大国，必须输出自己的能量，必须让世界的秩序和发展朝有利于自己的方向，必须去营造和左右国际形势，那怕是干涉了别国的内政。退一万步说，现在的国际环境之复杂，哪还有纯内政呀？任何一个国家的内政无论是经济上的、对外交流上的、工业技术上的，。。。，都会产生巨大的外效应， 国家和国家的关系，无非就是竞争和合作的关系（也许共存，比如中美关系）。以为自己不干涉别国的内政，别国就会投桃报李，反过来不干涉你的内政，那想法本身就太幼稚。你不干涉我，那是你无能。我干涉你，那是我的本事！
所以从政治上，中国必须面对印度这个挑战，并以此立威，警示其他喜欢闹事的宵小们，别惹我。好在印度和中国接壤，陆战中国还真不怕谁。此外，印度足够大，不算欺负人。要么菲律宾啦，越南啦，都不够对手的分量，不足以说明问题。
3. 经济上的考量。 很多人说，打仗是很花钱的事，炮声一响，黄金万两。这话绝对没错，但也不完全对。对于一个大国来说，发展军事是非常花钱的。比如美国，每年六千多亿美元的军费，但一到打仗，还需国会特别拨款，动辄几千亿扔进去了，烧钱那是肯定的，整个一个无底洞。但如果我们仔细看看这钱都花在哪了，也许就不那么纠结了。
比如美国的伊拉克战争，扔进去两万亿美元。但可别想错了，这两万亿没给伊拉克一毛钱，扔到伊拉克的都是美国既往的军事物资储备，飞机，战车，炮弹，导弹，。。。 当然了还有人员，补给费用。总之，这些钱都花在自己身上了，不过是由政府出资而已。最大的获益人是美国的军火商，和围绕着军事的周边商业。而战争也是可以获利的，当然不是美国政府，而是美国的国家。
当一个大国几十年和平时期，积累最多的就是军事装备物资，可以这么跟你说，多到不知道怎么处理了，多到没地方放。销毁了，还需要投入更多，也不增加任何价值，反而是纯负价值行为。这就是为什么美国作为一个军事大国，必须几年打一次仗，不打仗的话，下次军事预算都不知道该往哪投了。中国现在也到了这个阶段，近二十多年的军事积累，增加了大量的军事物资储备，很多弹药，导弹，装备，如果不用就作废了，静耗损非常大。比如，如果军事装备的折旧按10%每年算（非常保守了，因为军事装备的更新，军事技术的发展非常快），一千亿军事装备投入每年的十年累计结果，就是一万亿，而一万亿每年的折旧速度就是一千亿。到了此时，如果装备不用，每年就是一千亿的静损耗，和每年的军费等量。这就是军事经济的本质。
你要么把军事装备用于实战，还可以获得军事装备的实战数据和技术反馈，也可以获得战争的红利，还可以把库存消耗掉，以利于扩大再生产。否则的话，军工企业根本就无法持续发展，因为军队缺乏采购欲望，那么整个军事工业和军事技术就停滞发展了。
所以战争经济的计算和我们常规的民用财务是不同的。军事投入是纯花费，没有进项。它的好处就是带动了军事工业和军事技术。如果不打仗，每年要主动去销毁一千亿的装备，那也是花费巨大的纯负效益投入。那么如果战争并取得了预想的结果，那么军事投入本身才能转化为收益，比如： 增加国家的地位，增加话语权，增加决策力度，增加地区其它国家对自己的关系，。。。
对一个大国来说，保持应有规模和水平的军事能力本身是不需要争议的。那么，既然这个费用不可避免，那么用来做点“正事”，也是很自然的一种需求，何况别人主动挑衅，正义在自己一边呢？
中国的军队几十年没打过仗，都锈了，无事生非，这是无法回避的各国都必须面对的事。军人就必须有军事上的事做，否则，嘿。。。。真个军事建制本身都不会朝军事水平提高上发展，而是玩政治，玩女人，。。。军队的腐败，很大成度也是因为没有战事，军人们无聊透顶所致。