看看王先生具体的说法：
“ 美国的‘国学’可分‘宗教神学’和‘世俗学问’两大块。虽然采用政教分离原则，但美国的基督教传统仍然非常强大，以至于有美国文化即是‘盎格鲁-萨克逊白人新教(WASP)文化’的说法。基督教神学研究的重镇是大学分设的或教会独创的神学院。前者如哈佛神学院，主要是侧重于学术研究；后者如‘美国福音自由 教会’创办的‘三一神学院’，则是学术研究和传教布道兼顾。”
这种说法缺乏常识。首先，当今美国连总统都是肯尼亚黑人的儿子，美国哪个政治家或者社会知名人士会说或者敢说，美国文化即是“盎格鲁-萨克逊白人新教文化”？你到大街上抓个美国人问问，看有多少人知道“盎格鲁- 萨克逊白人新教文化”是怎么回事。事实上，在现在的媒体上，“盎格鲁-萨克逊白人新教文化”已经成为越来越具有反义味道的历史词汇。至于宗教，在美国基本上也是在政教分离的原则下运作。你可以办基督教的学校，但如果联邦或州政府给予财政支援，则多半会“违宪”。政府和这些事情绝对要划清界限。
至于所谓美国“国学”中的“世俗学问”，王先生说：“几乎所有的美国大学都把‘通识教育’列为学生的必修课，其主要内容就是讲授西方人文经典，如柏拉图的《理想国》、希罗多德的《历史》，甚至是马克思的《资本论》等。香港学者甘阳敏锐地指出，美国的‘通识教育’和中国的‘经史传统’有很大的相似性。”
这是想当然了。美国的大学大概有四千所左右。你若真调查一下，恐怕大部分学生都没有读过《理想国》、《历史》和《资本论》，甚至不知道这些书究竟是谁写的。“通识教育”确实是美国高等教育的精华，但若比之为中国的“经史传统”，那实在就太搞笑了。
“ 通识教育”在美国有多种多样。比如有大名鼎鼎的“核心课程”。其中哥伦比亚大学和芝加哥大学的“核心课程”特别突出西方的名著。但是，大多数学校并不如此。最常见的“核心课程”，不仅包括科学、外语等等，还特别强调多元文化的训练。比如我所在的波士顿萨福克大学，多元文化是必修课之一。而多元文化课又包括两类，一是美国的多元文化，如美国非裔、拉美裔、亚裔的文化。另一类则是欧美以外的外国文化。即使是芝加哥大学，也削减了“核心课程”的要求。二十世纪更大的趋势，是“核心课程”的衰退。许多大学已经采取学生任意选课的制度。比如非洲研究、非裔美国人研究，乃至最近的中国研究，在美国校园里都非常走红。怎么会得出美国重视“国学”的结论？怎么这种“国学”又成了和中国“经史传统”差不多的东西？
中国如今正在崛起一个世界大国。如果中国有世界大国的气概，最好取消所谓的“国学”，还是叫“中国研究”更为妥帖。我一直主张，一个世界大国，应该以世界的文化为自己的文化，以自己的文化为世界的文化，不要里外分那么清楚。比如王先生所说的《理想国》、《历史》，分明是希腊学术，美国的大学生乃至知识分子大部分不通希腊文，怎么成了美国的“国学”了？如果希腊的东西能够成为美国的“国学”，为什么不应该成为中国的“国学 ”呢？
王先生真要学美国人的做法，那就学学人家开放的心胸，不要守着自己家里的几个古董，把喜欢外来文化的人都斥为崇洋媚外、食洋不化。在美国，如果一个学者着迷中国文化，并大肆鼓吹中国文化高于美国文化，他往往受到非常大的尊重。这不是因为别人同意他的观点，而是人家珍惜对外来文化的热情和研究。在中国，谁要说美国文化高于中国文化，你看看会引来多少唾骂。
中国现在向外来文化学习的机会，可谓五千年来所未有。但是，中国社会真正对外来文化有那么深刻的崇拜吗？如果没有的话，未来的中国文化究竟会失去什么呢？这才是我们要想的问题。
(作者系美国波士顿萨福克大学历史系助理教授)