子游曰：“子夏之门人小子，当洒扫、应对、进退，则可矣。抑末也，本之则无。如之何？”子夏闻之曰：“噫！言游过矣！君子之道，孰先传焉？孰后倦焉？譬诸草木，区以别矣。君子之道，焉可诬也？有始有卒者，其惟圣人乎！”
子游之言虽过，但“抑末也，本之则无”正中要害。子夏之答自以为辩解得当，然“譬诸草木，区以别矣”恰恰暴露出他只见草木不见根本。
“君子之道，焉可诬也？”这是拿大帽子压人。孔子所教君子之道，尚且有人批评，“四体不勤，五谷不分，孰为夫子？”孔子不以为诬。子夏开口君子闭口圣人，好像说他就等于说君子之道，其实正说明他知表不知里。
子由之瑟，子曰：“由也升堂矣，未入于室也。”子夏之为学，亦是升堂未入室也。
宋儒以“学者当循序而渐进，不可厌末而求本。”解之，四平八稳中庸之道，其蔽在于为人为学混为一谈，我认为为人故可中庸；然为学当求本求实。隐者之学不一定比孔子更高更博，但他说孔子“四体不勤，五谷不分，”切中实际，孔子认之不辩，显其博大；子夏拿圣人君子当挡箭牌，为辩而辩，自暴浅薄。