很多人一说大一统就会想到“限制自由和创造力”。
这完全是马后炮。
假设欧洲没有发展到今天的状态，或者假设五六百年前，根本看到不到自由的好处和创造力的影子的时候，大一统的优劣还能用这种标准来评判吗？
事实上，中式大一统与西式小多分根本都不是人为选择，而是族群特征决定的必然。
中国没有汉武帝，只要延续成功，就一定是大一统。
西方出了汉武帝，只要延续到今天，也必然还是小多分。
这是思维决定的。
中国是内敛型，聚合是生存的最优策略。散开的时候就是最虚弱的时候。
西方是外向型，分散是生存的最优策略。力量根本不在聚合中。
外向型的个体自我中心是西方传统，这种传统得到丰富物质的加持，让以往领主才有的相对独立监到平民头上，这就是现代民主自由的基础。
西方的民主与自由是一个系统工程，是西方的争斗性格与物质丰富叠加产生的。不是表现的形式与制度，更不是叽叽歪要来的，求来的，更不是任何人赏赐的，给予的。
西方现代民主自由的潜在特征是“强者文明”，对弱者，只有一个态度：没有怜悯，只有消灭。
也就是说，西方文明绝对不同情弱者，所以才会有民主和自由。如果强者和弱者得到一样的尊重与权利，那就是中国的家长式大一统，而不是西方的民主和自由了。
所以美国尤其是共和党特别反感大政府，反感增加弱势福利。民主党有同情弱者的倾向，但是完全不得要领。
因为他们根本上没有整体观。