感谢网友solo1 提供的Great Barrington Declaration 起草者之一，斯坦福大学专家 Jay Bhattacharya 的 interview 视频。 

这位专家反对lockdown措施处理covid-19。在这个Interview中，听到他为了自己的目的提供虚假数字，不知道他提供的任何信息有任何价值。

他说，佛罗里达和加州疫情政策不同，但是死亡率一样。佛罗里达没有多少限制，学校没有关门，加州相反，但是，两个州的covid-19 死亡率一样。

事实是，到昨天为止，加州共有病例9.19 millions，死亡 90093，死亡率0.9%，加州人口39.5 millions(2009 年统计）, 感染率23%。而佛罗里达州，总病例5.9 millions, 死亡 73830, 死亡率1.25%, 佛州总人口21.48 millions, 感染率27.4%。0.9% 和1.25% 的死亡率相差非常的significant!  23% 和27.4%的感染率也是非常的significant. 按照佛罗里达的比率，加州要有10.9million 的病例，比现在多1.738 million，死亡人数也要增加到136250人，比现在多死亡46157 人。

从这样的一组数字中，这位专家得出的结论是较严格的限制，比如戴口罩，lockdown等限制与死亡率无关，因为做与不做死亡率是一样的。难道46157 条生命对他来讲毫无意义，还是他，一个经济学家的简单的算数另有算法？不然的话，请专家做一个 T value 和P value 的statistic运算看看得出什么结果？

难道这位专家不知道一个基本的常识，感染率与政策有关，死亡率与病毒相关？

科学有严格的程序，科学态度也需要严谨精神。专家尚且如此.... 

再加一句，采访中，这位砖家赞赏纽约等地采取送阳性老人回nursing home 的政策。他说，那是为了保全医院。难道医院不是急救的地方吗？当然医院饱和时，不可能接纳每一个病人的事也是有的，问题是，作为政策，特别指出“将老人送回nursing home”等死 ，而不是依照病情需要入院，如何理解？

 

 

 

斯坦福教授竟然也这么不严谨啊。为了保全医院，就让老人回养老院的思路也难以理解。医院不就是救人的吗？

有没有数据显示出死亡人数的少数族裔与低收入居多?除了老人外。

是啊，如果是政客，撒谎，误导，造谣都可以理解，因为那是他们的工作方法。不开玩笑，

有。死亡总数中拉丁裔27%， 但是他们人口只占总人口的17%，黑人14%，

低收入者的数据没有见到。大概无法统计。恐怕只能用大数据分析了。

他说的有对有错，但他的方案比官方的方案好多了。关于口罩我多说几句。

欣赏你讨论的态度，不急不恼，言之有物，数据说话。

不明白“对个人有用，但总体没用”是什么意思？

你给的是结论，却无论证过程。"戴口罩个人有用，总体无用"。什么是总体? 每个人加一起不就是总体吗？你论证的过程是什么?

哪个是数据?

这段话显示出研究知识.... 你懂的!!