stonebench2022-04-25 23:30:51

http://theory.people.com.cn/n/2012/1126/c40531-19700538.html

他提出语言问题,否定了传统哲学的本体论与形而上学研究。

这很了不起,是西方哲学的一大进步。

但这种进步还相当有限。

因为语言问题,本质是思维问题。

哲学家不可能通过分析词语概念来实现对“真实”的理解。

原因很简单:任何一个语言现象,都是按照某种思维组织起来的。所用的思维已经决定了一个人只能说出并理解它的思维中存在的东西。

比如捞鱼,你的网眼的大小已经决定了网的运行速度,而这个速度则决定了你能捕到什么样的鱼。

西方的线型思维:注定追求点的确定性,又注定被一个确定点的惯性所驱使,沿着一根线运动。这种运动在科技方面威力巨大,但在哲学方面则相当软弱。

老维说以往对真实的探索都没有意义。这句话本身很有力量,但可惜,他也一样致力于捕捉这种真实。这就是线型思维的典型特征,他们的思维必然假定:有这样一个点,就必有其起源,必有其归宿。

而这种假定的基础在哪里?西方哲学家们似乎多把它当成公理。

但其实,不过是特定思维的投射。一个简单的例子,语言中的时态就是一种思维,它要求说话者采取一个固定点,从这个固定点出发来确定过去现在未来。这种切分式的思维在哲学上,在追求真实的问题上,对西方哲学家来说,就是致命的。他们看不到另一个视角:没有时间,只有空间的视角。

俺也不用论证说另一个视角看到的必然是真实的,只需要指出另一个视角的存在。只要不同的视角存在,你意识不到,你就不可能看到“真实”(整体)。

 

Vivian328172022-04-25 23:37:38
赞!
未完的歌2022-04-26 00:37:40
3句不离线性思维。这么说吧,西方人线性思维,中国人循环思维。一个前进,一个打转。一个清晰,一个最后一团麻。。。
未完的歌2022-04-26 00:58:54
西方vs东方,线性思维对应循环思维,抽象思维对应形象事物,客观思维对应主观思维,整体思维对应分析思维。
一灯可除千年暗2022-04-26 01:32:17
言必有据,论必有证,不要只是下断语嘛 - 何不也论证一下为啥东方思维是循环思维,主观思维,而西方思维则不是?
笑薇.2022-04-26 02:03:09
界定每一个概念是必要的,否则无法讨论。
stonebench2022-04-26 02:15:42
本贴讨论严肃哲学问题,需要一定的阅读和理解能力。
未完的歌2022-04-26 02:24:57
在表达上,循环思维喜欢迂回曲折
未完的歌2022-04-26 02:27:48
这么说西方线性思维产生的哲学成就,比不上中国哲学的成就了 ?哈
stonebench2022-04-26 02:41:01
你一开口就是你自己说的循环思维。啥叫成就,用什么标准定义,衡量的是哪一部分,统统没有,上来就A不如B。
未完的歌2022-04-26 02:52:02
你前几天还在论证中国有没有哲学那,有没有还需要讨论,你说啥叫成就?:D
一灯可除千年暗2022-04-26 04:14:18
西方的循环思维一点也不少
stonebench2022-04-26 11:14:56
维特根斯坦说你懂的那点儿哲学是nonsense. 就问你服不服:)
未完的歌2022-04-26 14:15:16
得。你说西方也有循环思维,让3句不离西方线性思维千方百计批西方线性思维的石凳情以何堪啊
stonebench2022-04-26 16:57:51
线型和循环必然矛盾吗?
一灯可除千年暗2022-04-26 17:41:07
俺也在思考,为啥循环思维和线性思维对立起来呢?这肯定是未歌一人单干的:)
未完的歌2022-04-26 22:30:24
那是石凳在对立啊,天天西方线性思维如何如何,中国思维如何如何。西方线性思维,那么中国思维是什么呢?
snowandlotus2022-04-26 23:17:51
你可真是线性呀:)这个图选得好,顺着曲线绕一会就看到哲学了:)
未完的歌2022-04-27 01:32:15
在中国文化熏陶长大的中国人从来不缺循环思维,缺乏的是线性思维。
一灯可除千年暗2022-04-27 04:54:14
你说的循环思维还是线性思维,线性思维是最初级的思维,非线性思维包含线性思维,但线性思维不包含甚至不涉及非线性思维