有网友说：匹夫有责，奴民；匹夫有权，公民。
俺回复：匹夫有责，利他的理想主义；匹夫有权，自私的梦想主义。
本贴不是说哪种制度在现实中更高明，而是说把有责与有权对立起来的思想本身：比较低（端）（世）俗。
群体生存一定有组织形式。
理想状态下，每个个体的利益都得到充分保障，同时，每个个体都充分发挥自己的能力。这不分中国还是西方。
而现实中，私欲作祟，总有人要侵占别人的利益，拿超出自己该拿的。中国如此，西方也如此。
这种情况下，中国的“责”变成了权贵骗普通人的借口：你要尽责，我来享受；而西方则干脆放弃了责，专门强调“权”：人人有权。
但在西方，匹夫有权，也是一个梦想。在现实中，掌握权力的，还是精英。新冠三年，死掉100万，穷人多还是富人多？在疫情最严重的时候，穷人要排队等候治疗，而富人则可以迅速得到最好的药物与最好的方案，快速恢复。创总真言生活就是如此。
这个时候，匹夫的权是什么？是自由地死去的权力吗？
富人的责又是什么？保住自己的命告诉穷人他们有自由并且与富人平等吗？
一部分匹夫要求持枪，一部分匹夫要求禁枪，哪部分匹夫有权？
一部分匹夫要求强制保胎，一部分匹夫要求去掉强制，哪部分匹夫有权？
匹夫有权，就是这样一个建立在低等私欲冲动，二元断裂思维基础上的梦想。
但它有吸引力。
因为人是贪婪的，而“有权”，正好顺应了这种贪婪本能。“有责”则需要克制贪婪本能，当然引发反感。
然而，人之为人，不是因为人贪婪，反而正是因为人有克制贪婪的潜能。
当然，以贪婪定义人也没有什么不可以，就是没有办法与低等动物区分开。