民主，并不只是制度形式，而是一个体系。
个体私利，也不是民主的宗旨。准确地说，民主的宗旨是争取并保障所有人的私利。
单个个体的私利与所有个体的私利，这里边的空间就很大了。
两者有重叠的部分，也有分歧的部分。
个体私利只考虑自己，是以自己的利益为出发点的；而所有个体的私利则不但要考虑自己的私利，也要考虑别人的私利，是以所有个体的利益为出发点的。
真正的民主，不可能为了一个个体或者一个群体的利益而牺牲别的个体或者别的群体的利益。
而个体的利益是没有尽头的。
这样，真正的民主，除了要争取并维护个体私利之外，还需要一种精神，就是为了他者的私利而妥协的意愿。
没有这种意愿，就不可能有真的民主。因为大家私利不同，如果只能自己好，那么结果一定是打起来。
这就是为什么和而不同，求同存异非常重要------这是民主的精髓。
反民主则相反。他们要以同斥和，求同去异。凡是不同的意见都归于敌对类别，起而攻之。
这是一种思维。俺以前分析过，就是唯利思维，非此即彼思维。有这种思维的人只能接受一个点，如果你说这个点在线上，他就跟你急，说你反点。如果你说这个点在面上，他就说你玄说你绕。
有这种思维的人唯利唯权，在两个极端之间游走。说到权力，以为权力是大爷，不维护自己的小心思就抢天呼地骂权力；说到民主，又以为自己是大爷，遇到跟自己观点不同的就撒泼放赖。
对真正的民主来说，权力不是大爷，个体也不是大爷，个体的集合才是。它既是权力的出发点也是权力的归属。
因此，真正的民主需要对个体的集合需要有一个清晰的认知：它来自所有个体，是从所有个体中抽象出来的东西，无论是权还是利都如此。这个抽象出来的东西与每个个体都既重叠又相异，两者之间的张力就是所有个体都应该遵守并维护的。
在这种关系中，如果一方的比重太大，压抑了另一方，秩序就会调整，可能是革命可能是改革也可能是社会动荡。
从这个角度看，秩序或者是一个更宽泛更合适的词。因为任何群体都有上述的张力，无论封建主义还是资本主义，稳定的社会都是秩序，而秩序的存在一定是上述张力的平衡。民主则是一种比较理想的秩序，它直接承认普通个体的利益并有意维护之。
但是在根本上，承认普通个体的利益也有不同的层面，比如在政治经济层面，最理想的关系当然就是合适的张力，在权与利上，彼此各自相对满足。但这不是唯一层面，也不是最高层面。更高层面是道德；最高层面就是思维与意识。如果一种文化的思维与意识中个体的抽象权利占有重要地位，那么这种文化会更容易建立稳定的秩序。如果有民主的意识，那么它就应该更容易建立民主的秩序。
同样，反民主在根本上也是思维。如果不能从整体上观察与分析，就很容易落入机械的判断。而机械判断在本质上是反民主的。
原理很简单：因为它没有容异的空间。