IIHS 2011-2014年实际车祸死亡率 basicenglish2017-10-17 15:31:00

要论汽车安全性，是要以人身安全为终极目的，不是吗？下面这个帖子说的非常好：

 

IIHS 有详细的实际车祸死亡率统计数字，我把最新的2011-2014年统计都看了一遍，结论是与安全性最相关的应该是司机是否采取安全驾驶的方式，同样是大型车也有车祸死亡率非常高的（高于大多数小型车），比如 Dodge Challenger 大型车。

 

从数据看，除了要避免微型车（mini-size cars）外，实际死亡率跟车的大中小关联性也不强。

 

实际数据最不支持的就是所谓日车安全性较差的偏见。正相反，TOYOTA/LEXUS的安全性名列前茅，在0死亡率的车型里日车也占比较大比例。美系、韩系车排名靠后。

 

实际死亡率统计表格如下：

 

 

 

超小型车要避免：

 

与安全性最相关的是司机的驾驶方式，大型车也有车祸死亡率非常高的，比如：

 

 

买什么车不能只看实际死亡率，因为单车死亡率可以通过控制自己开车方式避免。看我下面写的个人理性选择和群体合作优化的不同。

IIHS的统计数字是包括了所有的车祸死亡人数的，单车、对撞、或者多车相撞

你要想帮助别人选择那就把两车以上的拿出来吧，驾驶员加上乘客的。其它没用 我

每辆车都有个驾驶员，不是每辆车都有乘客。

这个是IIHS的借口，可能他们没有收集数据，可能数据对于他们降低保险成本不利。

你这种说法太离谱了。结论不符合自己脑子里固有的观点就怀疑 IIHS和NHTSA的数据？

你没懂个人选择和群体优化的区别。IIHS和NHTSA的出发点都是群体优化，越有人多买统计上死亡率低的车，群体优化越好。

我大学接受的是博雅教育，第一天受教的就是不要盲目听信权威。我对怎么用博弈论来思考理性选择已经写在下面了，

在车祸里死了的是1，没死是0，raw data 是真的吧？至于你或其他人怎么理解数据

我写这些也没要说服你，辩论向来是给别人看的。若有人能受到些理性思考的启发，少做一个不动脑子的搬运工，就善莫大焉。

讨论的基础不是你说啥我说啥，是事实数据。如果你质疑数字的真实性，

讨论的基础是逻辑好不好。你举的数据推不出买车时应该考虑的安全性结论。

稍微有点逻辑性就能从数据里得出的结论难道你看不出来？比如

这些都是IIHS合理得出的结论。对消费者来说，数据不够，更关注的是被撞的话对所有乘客的保护，拿这些数据说...

如果认同这些数据客观性，那对数据的理解就是个人事情，没什么好争的......

这点我不同意。理性选择是个很成熟的学问。你不感兴趣我也不强加于你，别人会懂的。个人事情也有，我选跑车就不是以安全性为主。

again, 理性是个很主观的词。

在尊重的前提下再罗嗦一句：理性其实也是可以量化的，这届诺贝尔经济奖得主就是分析非理性决策的，当然这也是群体分析。

开句玩笑，估计诺贝尔文学奖的与经济奖的得主们说不到一块 :-)

莫言 ：）

实际的数字是客观的，各人解读不同而已。