国际关系文化心理的【灵界本相】——继承《漫游恐惧的“埋伏世界”（4）》
【不是前言】——以今为古，时代循环意识
外表是没有文化的
内心也不一定就是有文化的
人的心理，从来就不是仅仅【知识的累积】，因为不是知识的累积
心理的生命力，其实乃是【历史的累积】
历史如果是一种谎言
那么任何的系统，形态，思想观念，政治文化——都将奔溃瓦解
因为历史的基础是【知识的建构】，
而知识的建构又来自于历史的累积
这样说来——历史与知识，关系永远是【同语反复】，自圆其说
知识的意识形态，不就是“同语反复”历史本体性的历史讽刺吗？
因为知识，在历史的发展中，
只不过是【政治文化】的代名词
历史是一种意识形态
所以历史是一种谎言——历史，是没有灵魂的
因为其谎言是一种“制度”，制度是一种形态，形态是一种精神
精神其实就是一种【政治】的外化中的内构，作为主导性影响而言
而政治就是【那种精神】中的“文化遗产”——作为革命意识而言
从古至今，知识都是人心中的思想形式对某种体制的【革命背叛】
如同保守主义要消灭革命浪潮一样
【良善与权力的混合纠缠】
1919年巴黎和会，国际关系构成了一种“学术研究”趋向
第一次大战后，外交的【破产】和官僚的【失当性】，产生了研究
国际关系的“学术”，如同国际关系的政治寻求一样
学术化的政治寻求，往往成为功能性，政策取向
是科学革命所导致的【社会技术控制的】工具理性的历史偷换
研究=政策取向，学术=（社会控制）功能化～国际关系变成国际探讨
利益的冲突——变成【建立良善制度】的理想主义，教条主义
但是“学术”只是评估与建议～但政府的外交与军事策略，仍然继续
主权国家的民族主义，与欧洲扩张的自由主义，仍然继续
仍然主导国际关系的无政府状态——成为权力平衡的战略关系
国家之间，仍然是权力平衡的制约紧张关系
也就是国家间“主权相互制约”的战略关系
无政府状态实是一种【心理战】——发展到21世纪，国际政治关系，
变成是，冷战与冷战终结的构成关系
新现实主义，新自由主义让位于【社会建构主义】
国际关系==世界相互主体的“构成性”社会体系
——不再是决定论的物质体系
国际关系从来就是【历史的理念】，在阶级社会市民化的革命意识中
各种主义的历史化，往往成为国际政治上的思想演绎，如自由主义
于是历史的发展，在“社会的理念”中，从自然物质论。。。。。
。。。。。这样一种历史决定论，变成了科学建构论——当代历史的核心，
乃是目的与功能之间的【微观融合】
却是人文理性中的科学—技术精神的目的论功能方式的【历史延续】
不同的乃是：文艺复兴的目的论，乃是一种科学主义的【政治目的论】
而当代的目的论，却是从科学主义异化而来的【服务形态】微观功能
让“目的”从属于功能性，微观性——而不是从属于时代精神
于是乎，不同的服务形态（目的论），就会构成不同的“典范”（理论）
服务作为【认识的中介】，所形成的“典范”，与社会功能的【目的性】
在服务形态的作用下，构成新的社会规范，以及新的政治规范
透过原有的“服务中介”，所有的新规范～形成一定文化，
以及一定意识形态的【影响】，与国际互动之间不重在【结构关系】
——却内敛成【相对制度】，以至于构成了～不同形态的世界秩序
世界的秩序，就是【世界的形态】
也就是我们常常有意无意地明白的——诸如社会形态，文化形态等等
世界的形态，往往是【构成性的秩序】——它会凝聚在国际互动中的
诸如物质权力，政治社群，以及认同感的建构作用之间的【合成相互】
因为国际关系在【趋向】微观关系的形态上，国家之间仍然看重
文化性的主权行为之间的——互动作用，差异性，
还有就是～行为关系，以及行为结果
结果在国家之间的相互监控平衡紧张调解下，形成了
国际体系结构【决定】国家行为
正如主权意识的结构方式，决定了国家的主权行动一样
国家间的相对互动行为，已经构成了国际政治内的权力运动
也就是【历史自身权力的分配运动】——即历史化的国际体系结构
其涵义或构成意义：体系==行为==权力==分配==运动==“政治”
我们四周围只要有一天是处在【领导权需要】的心理环境下
我们的行为与意识，甚至“文化心理”都以“策略，谋略”
来【回应】我们心理“所认知的”领导权环境——
亦即常说的“上有政策，下有对策”
而所谓的道德，因为是【服务性】，社会性与其“需要性”
——而只能变成是一种，外交的行为考虑，以及“交往的技巧”
形成诸如功能，策略，谋略，政策等等【象征性代名词】
20世纪人类的社会演化成【全球化】
历史经历了帝国霸权，转型到君主专制主义的霸权，
再蜕变成帝国主义的瓦解后的——【微观政治】帝国意识形式
（但帝国主义的影子，仍然在【文化霸权】等的不同形式下，残留着）
残留在奥土曼帝国瓦解的“分裂的回教世界”以及
民族解放主义运动引发的【认同政治】微观身份意识之中
——另外一种的【全球化】后殖民文化资本形态的民主帝国政治——
其实是民主【同化】在民族意识中的——【微观的革命政治】
微观的革命政治，其实就是【革命的分裂政治】的逐渐“全球化”
21世纪的世界，其实是后殖民政治的民主化
一种文化霸权的帝国主义蜕变形式
这种【蜕变的霸权帝国】，仍然是“民族主义之间的国际战争形式”
新型帝国的“主义霸权”，往往表现在国际【区域性社会的】
也就是国际微观社会形态上的种种族群矛盾，以及阶级矛盾
是民族解放主义后的后殖民国际关系“政治文化的”调整以及重组
后殖民的政治文化，历史演绎在资本主义与社会主义的冲突与冷战，
以及威尔逊理想主义的意识形态政治性战略之间所形成的
共存的劳资关系，以及福利（社会）制度之间的融合关系，
却是被国家公共权力支配——而趋向【整体化的整合作用】
即使劳资关系的共存，纳入了国家公共权力下的社会福利制度
仍然无法减缓或改变【后殖民国家关系内部的】族群间，阶级间矛盾
国族主义，阶级主义——或者总括为“身份认同政治”——仍然是
国际政治关系间的文化冲突，权力冲突，格局冲突的基本因素潜在性
资本主义体系，其实是以民族意识为爱国主义的国家主义政治行为
在国际市场上的——贸易竞争与其【外交活动】（殖民资本运动）
构成一种意识形态（政治—思想）体系
但结果，并不是国家主导“经济”（国内政局）与国际（殖民）市场
反而是——国家内部的多国企业与跨国分工，
在【调整与重组】国家间经济体系——成为一个“国际化世界网络”
这个网络的另外称谓乃是——【世界政治格局的经济动荡】
所谓“全球化”，其实就是世界“经济化”，一体化
也就是【国家经济国际化】
国家的主权，不再是“国家的”，更不是【主权的意识】
主权，被多国企业与跨国分工【分化成】（即统一为）世界的主权，
也就是【一体化的主权】——所谓的文化霸权，社会领导权等等
其实就是指国际行为“一体化的”市场主权
历史的不同发展阶段——第二次世界大战，石油价格危机，消费主义
虽然在时间线上是不同的【国际关系意义】
但是我怀疑这种历史变化，背后有“政治的阴谋”内在联系
因为都是发生在【国际政治——全球经济权力分配】的转戾点
其中～阿拉伯石油生产国的“石油政策”，
以及西方国际政治的民主解放主义关系——是这场历史转折的轴心
民主解放主义运动，与民族解放主义“历史命运”，并不是对等的
民族的【主义本质】，与民主的【主义本质】——可以相互对抗的
西方各个国家对“国际政治上的民族主义态度”，
具有不同的【经济民主主义】反应，一种文化心理的时代反应
（现代政治，其实是国际竞争自身的【思想策略】，历史产物）
民族主义，只不过是文化人，透过“宗教帝国”破产后的【文化概念】
在政治理念中的文化构造——是一种“精神权利性”的自我表达，
在形而上学的象征行为之中所表达的主权国家构造意识
而【经济民主主义】，其实是包装了民族主义的国际贸易竞争的意识
在国际关系的市场竞争中，民族主义作为政治理念，其实就是
形而上学，与自然科学，与人文科技之间的【同谋同构】竞争演义
1945年后，民族主义似乎更像是“解放”（形成）了共产主义
与殖民主义之间的【冷战格局】——是人文主义现代化后，
具有革命意识的社会主义与自由主义之间，在政治—文化冲突上的
新型历史高峰。。。。。。其实是同一种历史精神的异质体
民族主义也促成了——资本主义与社会主义的某种相容（非相合）点
形成后来的官僚主义得以建构的【社会福利制度】，
这种福利建构制度，其实就是消费主义的“国际民主主义政策关系”
其中，石油价格危机，是主导【消费主义】形成的策略性，功能性
消费主义，在国际关系的政治动态因素中，其实是一种【干预性政策】
第二次大战后的50，60年代是西方经济发展的【高增长率】
却莫名其妙地由于阿拉伯石油国的“封锁政策”，引发了石油危机
——这个石油危机，又那么“凑巧”与货币危机【同构平行】——
而1975年前后的【朗布伊耶高峰会议】却是经由“财政改革”
来对抗“石油封锁政策”——这就是【消费主义】，
也就是：西方各国，在国际政治上的【政治战略】，以至于为北半球
“夺回”因为石油价格上涨而威胁了西方大国经济成长的。。。。。
。。。。。【事态控制权】——作为一种信息战争而言
消费主义并非一种【经济策略】，乃是具有【政治干预】“心理作用”
的财政改革“国际战略”——1975年的高峰会议，前后见证了
20世纪之后的国际权力格局，乃是由西方的【政治性消费主义】
与中东“石油贸易政治”之间的——南北权力斗争关系所主导着
每一次的【石油政治】反应，都会引发“民主福利制度，与民族主义”
两者政治意识之间的——对消费主义的【国际干预】财政改革反应
国际货币基金组织，其实就是【监督】国际经济政策
的“国际货币金融管理体制”——它与1975年高峰会议之间的关系
，是一种【政治秘密协商会议】——即透过“新型管理机制”，
夺回北半球的全球化经济增长与其贸易的控制权
——消费主义在其中是一种战略
东西方之间的民族解放运动，在【民主政治】的框架与改革之内
其实都是对这种【国际权力控制权】之政治性，主权性的理解认识
所产生的不同关系，意义，甚至形态（微观主义）的【信息争夺战争】
从而构成了【两种的无政府状态】的国际信息战争
即：民主政治的无政府状态，与民族主义“文化要求”的无政府状态
之间紧张关系所凝聚而成的【信息民主战争】（主义的战争）
1973年石油货币双重危机，使国际关系的“政局”呈现出
经济（国家），与其石油（贸易）之间的【重叠性】“权力战争”
经济全球化，往往因以上两种无政府状态的【国际政策关系】——而
构成“具有转型意义的”国际经济关系政策需要的政局潜在权力冲突
经济全球化，从来不对等於【国家间关系的】经济频率成长
经济全球化，更应当说成是——国际关系的新危机
民主，与经济，与【市民意识】——他们的内在冲突与其“统一关系”
再加上西欧，与美国之间【经济裁减】的“新危机”
甚至赶上国际经济关系的“石油政治”新危机，以及
与货币危机相关的非正式政治商谈会议
——这些就构成了1975年高峰会议的【政治动机】
一个不受民族，官僚，政治“影响下的”【充分交换意见】政治会议
任何国际经济危机，都可以说是透过“政治处理会议”而隐秘地完成
但都是围绕着南半球—北半球国际关系间经济权力分配的问题意识
【诡异地协商】——所谓的民主政治，民主意识，民主主义，
甚至是“民主制度”——但是，都只不过是【政治协商】的手段
1975年前后的货币危机与石油危机，在民主意识醒觉的历史动力下
使一切【信息技术革命】，与政治实现之间，虽然能相融合，互依赖
但是“石油政治”的国际关系危机，仍然存在民主危机，与经济停滞
诸如国家间内部的军事政变威胁，使国家机器瘫痪的独立运动
还有就是～民主失控与经济牺牲
例如1974年的英国仍关注【谁统治着英国人】这种传统政治问题
然后北爱尔兰突然与英国宣布“独立”
～当代的民主，在政治和文化上放弃了“维护公众安全”的现代义务～
而严重的财政问题，既然要由英国银行的【干预】才能制止
可是通货膨胀仍然继续，经济停滞或缩减仍然没有改变【国家危机】
这时的“共产主义”又在意大利进入政府——
可是意大利总统又遭遇恐怖分子【暗杀】
意大利的共产党，与“基督教民主党”在政治冲突与政治矛盾中共存
而且西方各国的社会科学家，政治评论家不断责备民主制度
罗马俱乐部也判断【成长的界限】——与“民主的必然”之间
形成了生活与信念的【政治理念战争】
这场政治理念战争，其实是发生在民主危机，与经济危机的联合关系
这个民主危机乃是“民主运动的民主危机”——所谓的经济危机其实是
带着通货膨胀因素，经济高增长率忙碌乐观主义的【经济危机】
它们双重性的“社会意识矛盾”，就会常常【牵制着】（如同挑拨着）
国际经济，国际政治，甚至国家间关系间的国际关系的权力冲突关系
因为即使人们都能够感受到【时代的悲观主义情绪】也不愿意“改革”
——民主主义，与保守主义，其实是紧密相连的——
民主自身的理想主义政治意识形态本身就是“保守主义”的地下情妇
保守意识形态的【民主理想主义】，其实就是人类历史中的——
——人的文化心理的社会本质，历史本质
《经济全球化》：1975高峰会议的第二个倡议乃是
——使较大的工业国的经济和政治实力重新发挥作用——
以至于【民主的历史必然性】仍然可以在70年代的
社会动荡，国际动荡，学术危机的【威胁】下不断地蒙蔽延续
到20世纪90年代——引领着【经济权力全球化的消费主义意识形态】
经济全球化，是殖民冲突中的【仍然帝国主义】游戏政治
经济全球化，只不过是意味着【经济战略大国重新发挥作用】
经济全球化，只不过是消费主义下的“服务帝国”的权力全球化
注解小插曲一
人的存在【引导着】意识形态，但意识形态可以反作?