文革传人2022-04-17 09:16:06

在1937年初,当罗斯福总统挟压倒性胜选连任总统的“民意”,试图挑战美国宪政体制,把“最高法院”搞成“八个民主党派”时,“美国”的国体经理了一场危机。

这儿有一篇 “Smithsonian”关于此事的详细回顾:

When Franklin Roosevelt Clashed With the Supreme Court—and Lost | History| Smithsonian Magazine

(超长,无闲莫入。)

此文的副标题说罗斯福的行为是“揽权”(滥权也成,Overreaches)。

因为美国这个“共和国”,总统的权力最大。所以用国会与最高法院平衡总统的权力是开国前贤们的最佳设计。这个设计,从美国的“共和生命”处说,是不能动的。罗斯福不能动,就是前面的华盛顿或是林肯活过来也不能动。

但是,罗斯福的“初衷”,再次选他做总统的美国民众也理解:前贤们设计美国“共和生命”时,并没有预测到能让国家解体的“大萧条”。

罗斯福确实需要些“额外的权力”来度过这个“大萧条”。

然后就是猴哥讲的那个故事。结果是“美国”给了罗斯福他所需要的“额外权力”,但是,罗斯福没有得到把最高法院给搞成“八个民主党派”的结果。

这其中,罗斯福的本党从政人员(民主党人)起了重要作用。他们很清楚,把“三权分立”变成“2>1权”的结果,有可能是万劫不复。

这其中的一些细节,就是至此刻,依然不明朗。上面 “Smithsonian”的文章中有介绍。只能说是“God Bless America”。

另外,美国民众在大萧条中受到的伤害,不是能胡乱找个“外国敌对势力”做“黑手”来背锅,这也是社会没疯的一个重要原因。如果美国在一战中成为了必须还赔款的“战败国”,社会被变疯的可能会高些。但是……

God Bless America.

papyrus2022-04-17 10:56:14
谢传人兄介绍。读了回顾文章,又查了一下维基,执政党从政人员中连副总统都反对。想起传人兄说过的,干货是美国整体政治文化,
freemanli012022-04-17 15:14:29
对比罗斯福和希特勒,罗斯福的权利无非还是经济权,而没有限制人身自由的权利。美国是有更多防御机制的。
freemanli012022-04-17 15:15:47
如果现在拜登有了强制疫苗的权利,那是从经济权向限制人身自由过度了,这个必须更加警惕。
木有文化2022-04-17 19:05:51
我一直很不喜欢 FDR
核桃小丸子2022-04-17 23:05:41
罗斯福的本党从政人员(民主党人)起了重要作用,希望今天的主党里依然有起力挽狂澜作用的,God bless A
文革传人2022-04-18 06:26:47
是。因为起自对“The King”的敌视,所以美国的政治文化对“The king is dead,----
文革传人2022-04-18 06:44:32
谢自由人兄讨论。是这样,因为 The Federalist Papers 的主要贡献者是 Hamilton, 而他---
文革传人2022-04-18 06:54:03
是这样。那个“大萧条”,是“二次工业革命”后社会急剧变化的一个结果。“宪法”的精神当然依旧----
文革传人2022-04-18 06:56:09
问好核桃。是希望“两党”都能面对“本党毛病”而不倾向“黑社会化”,^_^。新的一周开心。