分词连写与汉语的歧义 悟空孙2022-04-27 21:40:17

先猜一个谜语：功课不好怎么办？ ——打一学科名。

等一下公布答案。

所谓分词连写，就是文字书写时把一个独立的字或词与下一个字词分开，表音文字大都如此，比如：The US Congress has approved Ukraine aid bill. 这里每一个字都是分开的。但是如果用中文翻译出来就是：

美国会批准乌克兰援助法案。问题来了，是美国国会批准，还是美国将会批准？这就是汉语缺少分词连写产生的歧义。

民可使由之不可使知之、道可道非常道——这两句话让后人争论了几千年。孔子和老子当时的本意究竟是什么？为什么汉语竟然没有相应的标点符号？如果当初古人发明了标点，或者使用分词连写，现代人就不用争来争去了。

现代汉语也同样存在这样的困惑：

上海队大败北京队获得冠军——“上海队大败，北京队获得冠军”，还是“上海队大败北京队，获得冠军”？

南京市长江大桥——？“南京市的长江大桥”还是“南京市长叫江大桥”？

杭州市长春药店——“长春药店”还是“市长的春药店”？

一次性交付３００元即可享受半价——呵呵

×××××××××××××

谜底：应用力学

中文是一种模糊语言，表述容易有歧义，但是也有优点，就是掌握汉字数量较少（和拉丁语系比较），即可表达和阅读

掌握汉字少也并不一定是优点

玩的就是，模凌两可，哈哈哈~~~

大师兄就是文化人~~~

文人就喜欢这样，故弄玄虚，故作高深：）

每次看多瑙无标点符号的一串句子，我就要开始断句游戏：）

其实就是偷懒 ，想省略，多加点介词啥的就行了。

又要批中国文化了：这么断句歧义也不知道发明个标点符号还需要进口

而且文白分离，异体字，多音字极其繁杂, 人为造成困难

是的，同感~~~ :)

核桃小丸子大人人见了都爱

没那么简单

可能是故意的，

啊哈哈哈，说得好，下次我模仿一下，反正咱不怕劈

所以要不断学习中央文件，领袖讲话，体会精神……

只能说明你的翻译水平太差！这么简单的一句话都翻译不明白。“美国国会批准了援助乌克兰的法案。”OK？有歧义吗？！

同意，也该告诉一下国内媒体

哈哈，你这帖子伤了很多玻璃心

是你说汉语容易产生歧义，当然找你理论了。：）

晕

和我理论没用啊

太有文化了！

“You don't like it?”"yes, I do."

你大概没去过查经班，有那个功夫，才能读进去《圣经》。凭什么《老子》那么容易读呀？认字了，

个别文字工作者写作有缺陷，不等于汉语本身会容易产生岐义。

如果我说

汉语是一个相对比较容易产生歧义的语言，

哎哟，吓死了。中文没学好的话，请你们去喝茶！！！！

查经是不容易。不过圣经好在字面上基本上不会让人产生太多的歧义，查经首先求字面的精确，然后才是精意。

老子是道家的鼻祖，搞不懂他的言语再正常不过了。经书没有好懂的。真能读懂的都不是凡人。

道可道，多读几遍，那些瞎子摸象的断句，就清楚了。道没有歧义，古今有所得的人，得的都是那个。

完全赞成，所有文字都有缺点，就象都有优点一样。汉语不例外，汉语是不是容易产生歧义？：

喝茶？！想的美，读书去！：）

A队大败B对，本人实名不认同这种说法。应该是A队大胜B队。 在这里大败等于大胜。可见用法的荒谬。

言外之意，就是我说的查经里精意解经，先求字面再求精意。字面解经是基根不容易入歧途，但有时候容易蒙蔽人的眼目忘了背后的精意

瞅这意思你想试试是吧

如果A队败了，可写为， A队大败于B队，

解决办法：分词，加空格，改写，加符号如 · - 等等