博文浅译：‘更长的电报’是一个会导致高价失败的建议配方
2021年1月29日|下午3:56
丹尼尔·拉里森
https://www.theamericanconservative.com/state-of-the-union/the-longer-telegram-is-a-recipe-for-costly-failure/
一位前政府官员写了一篇有关中国的传统鹰派文章。大西洋理事会和Politico发布了该作品他们自己的版本，并且以他们自己才知道的理由将作者身份匿名保密。大西洋理事会声称匿名是必要的，因为“作者的见解和建议具有非同寻常的意义。”不清楚为什么他们会发现这些见解和建议如此出色，论文几乎所有的论点在该文章发表之前都曾被其他作者提及过。为何作者需要匿名才能公开这些观点是没有道理的。作者将这篇论文自比为乔治·肯南“长电报”的再版，称其为“较长的电报”，但该论文几乎任何类似于肯南对历史和战略的敏锐观察。其中很多是习近平领导下对中国政府及其野心的一系列反省的意识形态主张。除了除了长得离谱以外，在这方面它与亨利·麦克马斯特去年的尝试没有什么不同。
得出“习近平使中国回归了古典的马克思列宁主义”的结论可能令人惊讶，但这就是报告的执行摘要所说的要点。这个结论是奇怪而错误，但这是匿名作者多次提出回到并强调的论点。作者断言：“习近平已证明他打算将中国的威权体制，强制性外交政策和军事存在投射到远远超出该国边界的世界范围内，”但他从未证明他的论点，我们不知道他如何得出这一结论。然后，当作者说“习近平时期的中国，不再像邓小平，江泽民和胡锦涛统治下的中国，它不再是一个安于现状的大国。它已成为修正主义者。”即使我们承认中国在过去九年中对某些领土主张已变得更加好斗，这还是夸大了事实。中国有时可以像修正主义大国那样行事，但是中国在许多方面都受益于现有的制度和规则，不希望推翻它们。仅仅将中国描述为修正主义是不正确的，并且这会误导对中国的战略目标的正确理解。简而言之，这位匿名作者夸大了中国的雄心和威胁，就像许多中国鹰派倾向的那样，他以不反映现实的鲜明意识形态来表达中美之间的竞争。
本文的一个独特之处是作者提出美国将注意力集中在习近平和政党精英身上的建议，即：
现实中的现实，
鉴于在今天的中国是一个习近平掌握了几乎所有决策权并利用这种掌控大幅度改变其政治，经济和外交政策发展趋势轨迹的国家，美国的战略必须像激光聚焦专注习近平，他他的领导圈子以及他们所统治下的中国政治环境。改变他们的决策将需要理解其行动体系，在该体系内部运作,以期改变他们的政治和战略范式。美国所有旨在改变中国行为的政策都应围绕这一事实展开，否则可能会被证明是无效的。
在这里，我们可以看到作者提出的策略中的严重缺陷，它使该文章的其余部分变得多余。尽管美国政府强迫外国领导人改变其行为的成绩非常糟糕，作者却认为美国可以通过某种方式成功地改变中国高层的决策。美国试图在比中国小得多，实力弱得多的国家强制改变政权行为，但多未成功。认为美国有能力迫使中国政府的行为发生变化简直是幻想。
如果假设美国可以改变中国官员的决策，那么作者想实现什么？作者说：“压倒一切的政治目标应该是使中国精英领导集体认识到，继续在现有的美国主导的自由国际秩序内操作活动而不是建立敌对的国际秩序最符合该国的利益。”但这些高压策略反而会鼓励中国建立更多并行的机构以以对应美国的高压。
作者希望说服北京“如果它希望继续在国内执政，最符合党的利益的方针就是不要试图扩大中国的边界或将其政治模式输出到中国以外。”这除了是一个鲁莽的政府更替威胁外，这在很大程度上是一个对不存在的问题的解决方案。中国的领土野心有限，中国政府并不希望将其政治模式输出到自己领土以外的。像庞培和麦克马斯特一样，这位不愿透露姓名的作者也认为中国的意识形态驱动的扩张主义目标涵盖了全球。他在警惕一个虚幻的威胁。
该论文将作者误导性的中国建议用于辩护美国继续保持全球首要地位。从这样的论点出发可以得出预期的对美国“领导才能”美德的颂扬：“美国领导地位仍然是维持，增强并在必要时创造性地重塑自由国际秩序的唯一可信基石。”该文章称，美国的“核心目标必须是在未来的一个世纪中保持美国在全球和地区的战略优势。”他错误地认为，维持美国在世界和东亚的主导地位既可能也必要。事实是，美国必须适应一个它不占据东亚或世界主导地位的世界。作者不愿考虑已经存在于我们身上的事实，这证实了他更是一个思想家而不是一个认真的战略家。
该作者警告说：“放弃这一使命将意味着'山上的这座城市'【指指路灯塔，或令人向往的地方】将从视线中消失，因为在狭隘地追求其国家自身利益时美国蜕变成为另一个民族国家。”这是毫无掩饰的美国例外主义的废话和谎言。 美国可能成为追求自身利益的正常国家的想法让他感到震惊。 所有对中国威胁和野心的夸张，都是为了赋予美国对意识形态另一次宏伟的追求，以使它不会成为“仅仅是另一个民族国家”，而是追求又一次无关甚至会破坏美国安全与繁荣的，无止境的征程。 所谓的“更长的电报”是造成高成本失败的良方，因此应予以忽略。
美国有更好的东亚战略，但绝不是此作者在这个“更长的电报”中所提议的。