(这篇文章的主要内容，原本写在何频先生昨日(2022年4月1日)"想点就点”节目下的评论区中，结果被何频先生删除了，只好整理一下转发在这里)
1
在昨天"想点就点" --- [李强的錯誤就是習近平的錯誤；俄烏戰爭是20年錯誤造成的，習近平歐洲觀具有洞見；莫迪成功玩弄了美國，印度在戰火中取利] 的节目中，明镜的何频先生不得不硬着头皮批评习近平，他那副备受折磨的样子，让人感到他对习近平的批评是不得已而为之。考虑到他多年来为习近平几乎大事小事都辩护的经历，这难过的表情让人很容易理解。
通常，如果在节目中不得不略微一提到中国政府的不是，何频先生一定会迅速把话题转到批评美国民主的话题上，这次也不例外。在批评习近平对中国当下疫情负责后，何频先生开始痛批美国民主，好像是对自己不得不批评习近平表示歉意。然而，他的努力并未在习近平的错误与美国民主之间铺设一座桥梁，倒或是因为道歉心切，让他在批判美国民主的过程中自相矛盾，让人为何频现生的那些付钱看戏的网友感到不值。
2
何频先生认为，美国的民主机制不仅没有纠错机制，反而更可能在制造更多的错误。在言论自由的美国，何频先生绝对可以有自己的观点，并且引用了具体的民调数据说明他的"美国又在犯错误"的这观点：
1) 只有7%的共和党选民认为美国目前在向着正确的方向走，总体而言，70%的接受调查的美国人认为美国在向错误的方向走;
有了这些调查数据支持后，意犹未尽的何频先生痛打落水狗，一针见血地明确指出，
2) 民主能产生很多灾难，二战就是民主的结果，墨索里尼／希特勒都是民主选举的结果。
何频先生引用的民调结果应该是真实的，他引用二战的历史也是真实的，但他把这两件事前后紧密连贯地一起论述，就让人产生了何频先生自己或许没有意识到的混乱，让人不禁要问：
3) 如果民主程序结果能错误地选出希特勒，那[民调]这一与民主选举类似的行为，为什么就必然会得出正确的结果？
如果何频先生如此相信民调，那他对
4)70%(或多于50%)的共和党选民依然认为拜登是通过舞弊赢得总统大选的
这一民调的结果为何山盟海誓地予以否定？或许何频先生现在同意这个民调，也认为拜登是靠舞弊赢得大选的, 就是因为拜登对付中国/习近平，比川普还要狠？
3
在这次节目中，何频先生自豪地引用一名网友对他的夸奖："你说的太深奥，很多人听不懂你在说什么，所以才指责你"。
这位好心网友之这么说，一定有我不知道／也无兴趣打听的理由。我只想知道简单的答案
1) 当何频先生引用这些[民调]／及二战历史时，他是不是知道自己在论证什么？
2) 他是否意识自己的论点／论据在尴尬地掐架？
3) 他是否知道，"有人认为美国民主是完美的"是个他自编的伪命题?
4)具体地说，何频先生是否知道，"事物的真实状况"与民调结果没有必然联系?
也许太忙着把习近平主席的屡屡误判深奥的归咎于美国民主制度，无暇顾及这些基本问题的简单答案。