评价俄乌战争不同的标准可以一样一样地看，只要不混，就可以看得很清楚。
看事件本身：俄国入侵，俄国错。
看事件诱因：北约承诺不东扩而实际东扩，北约错。
看大国关系：大国之间互相压制，都错或者谁也没错。
看百姓遭遇：俄国错，北约错，乌国政府错。
混起来，就搞不清了。
比如，百姓遭殃，俄国错，北约没错。为啥？因为北约没有发动战争。那么北约为啥刺激俄国？因为俄国非正义。为啥么这说？因为俄国没朋友。。。。。。
这就是典型的游移标准，典型的扯。
为啥有人喜欢把不同的标准混起来扯呢？就是他们只想证明俄错，北约没错。宗教情怀决定，他们必然不能接受他们的神的错误，一丝一毫也不行。他们要站队。
所以，他们不能坚持一个标准，也不能分清不同的标准。因为那样他们就不得不承认北约的责任，宗教情怀就不忠诚了。这是他们不能接受的。
所以，他们就开始不停地变换标准，不停地扯，不得不扯。
扯不出道理来，就攻击。
就连攻击也表现出典型站队特征：与他观点不同的，就一定是挺俄反美。
还有一种聪明一点儿的表现，就是把多标准混同为无真理，宣称没有客观公论。这样，他们的混标多标游移标就有合理性了。
混标多标游移标当然会导致无公论。
但如果一个标准一个标准地看，每个标准之下都有客观公论。只需要选一个标准就可以得到一个公论。
他们不乐意这样，因为公论不站队，会引出北约的错误。如上所述，这是他们不能授受的。
所以，要混标多标游移标。否定公论的可能性。
宗教情怀与站队思维决定的。