具体制度的宿命是垮掉。
垮掉的动力来自于欲望，欲望让一种制度建立，也让它衰朽并灭亡。
垮得早晚跟文明的属性有关。
因为文明的属性就是它驯服欲望的方式。
先看欲望与制度的关系：
其实欲望就是“对美好生活的向往”，永无止境。一旦具有让制度升级的动力和能力，欲望就会毫不犹豫地让制度升级。游牧民族崛起都是这个动力。
而制度一旦升级，获得了更高的利益获取能力，欲望就会专注于利益。这时，制度就进入衰败期。
在中国古代，在生产方式没有革命性突破的前提下，最高级的制度基本就是大一统。
进入这个稳定模式的政权都会进入享乐模式。
无论利益来得多快多容易多迅猛，都会有相应的享乐与消费方式把利益消耗在刀背上，达到整体上入不敷出的状态。
由奢入俭难。一旦尝过奢的滋味，想通过人为克制回到俭的状态基本就不可能了。
中国封建朝代如此，欧美现代国家也如此。
钱赚得快，花得比赚得还快。人们总有办法让自己让国家进入有今天没明天的状态。
比如武器，越造越贵。但仗还没打，武器就过期了，需要更新换代成更贵的了。
比如医疗，专门搞精搞尖，一项功成万项败。
比如住房，比如日常消费，反正都是一个模式：开足马力消耗。
俺反对科研不反对技术应用，但西方的制度之下，这类方式在整体上与其说惠民不如说伤民。
把钱用来研发武器或者医疗技术总比给皇帝修园林要好吧。
当然。
但从经济与制度的角度看来，这两者只有程度差别，没有本质区别：以伤民为代价的奢靡都是制度之祸。
在这个意义上，中西文明的不同就又可以看出一点儿来。
中国文明对欲望的驯服强调整体和长远更多一些，对眼前的克制更重视一些。
西方相反。
当然，这也只是反应在程度上，本质上，谁也制不住欲望。
所以，制度的宿命是垮掉，就看哪样能让它撑得更久一点儿：是科技还是克制，还是科技加克制。