八国联军的暴行和俄军暴行：说说人的推理能力和推理意愿 stonebench2022-04-10 16:47:42
俺说到八国联军在中国的暴行，网友立即出来辩护说这是因为义和团杀传教士。
呵呵。
第一，俺说的是暴行，对平民的烧杀掠抢。因为俺退了一百步：就算八国联军是清朝的正义警察和刽子手，义和团都是流氓，八国联军也只有权力杀义和团，而没有权力对平民烧杀淫掠。
他们荼毒无辜平民，义和团杀传教士并不能做为借口。
（如果不退这一百步，事情起因的客观分析之一在这里：https://www.globethics.net/pdfs/CNKI/CJFD/SZDS201201034.pdf）
第二，这些网友看到了八国联军入侵的“正当性”，却绝口不提其禽兽性。是不是他们认为只要理由正当，行为就不算“反人类”了呢？好象是的。在北约几万十几万地杀死南斯拉夫无辜平民伊拉克无辜平民阿富汗无辜平民时，这些网友们用同样的逻辑：理由正当，所以杀个几十万平民正常。或者至少是，不值得为这几十万条命指责北约。
第三，这些网友们还能想到事出有因，可惊可叹，可喜可贺。因为对俄乌战端起因的分析贴，他们的态度完全相反：俄国侵乌，完全是禽兽暴行；必须而且只能谴责暴行，不许提原因，分析一下原因都是“没人性”。完全忘了自己在一和二中对分析原因的主张了。
对比一二三，就可以看出来：
A. 这些网友是有推及原因的能力的。
B. 这些网友是推及原因的愿望的。
C. 这些网友是有同情心的。
D. 这些网友是能分清公正与邪恶的。
E. 以上四项中的情感和能力，对这些网友来说，随时可能在线，随时可能不在线，显得很不稳定。
但其实并非不稳定，而是十分稳定。只要看评判的对象，就可以预测他们的推理意愿和能力是否会出现。
规律就是：
1. 如果是西方国家杀伤无辜，那么一定事出有因，不能谴责西方国家。
2. 如果是非西方国家与西方国家有冲突，那么一定是非西方国家愚昧落后反人类。
3. 无论哪种情况，都要而且只能谴责非西方国家。
从上边三个规律来看护八护北网友的言论，基本上就不用打开他们的帖子了。因为他们的帖子论及国际政治，无论如何，观点必定是上边三句话，或一，或二，或三个全有。
这样，也就可以理解为什么他们有时要求别人把只能注意力放在同情心上（比如对俄国发动的战争），有时又要求别人把注意力从同情心上转移开，落到原因上（比如对北约发动的战争）。
他们必须游移标准，随时切换。
为啥？
最可能的原因，如上所述，不是他们没有推理的能力和意愿，而是他们另有一个标准：西方不能错。
这就产生了两个标准：甲是人类通有的，公平感正义感；乙是他们特有的，唯西感。
甲乙不冲突时，大家都可以正常推理，正常说话。
甲乙冲突时，必须牺牲一个时，那么对不起，唯西请公正离开。结果就是违背正常推理与讨论的规则，专注唯西。
请公正离场并不是一件容易的事，这对正常的认知推理造成相当大的压力。就象做了不妥的事心里不安一样，不需要谁来说，谁来指证谴责。
这样，我们就会看到另一种态度，可以标为4， 属于自我暗示型的：比如有网友就反复说：都有立场，所以没有什么标准，啥都扯不清（俺有印象的就两次）。
这就是典型的自我辩护。因为心理不安，要排解，需要自我安慰，自我说服。强化这种暗示，心理会好受一些。
有这种表现的网友，离公义更近一点儿。因为很明显，他们感到了不安。
哈哈，又诛了个心。
不过别介意，都是俺的胡猜胡说，抒情大于说理。
又当然，如果你用本贴总结的1234来预测唯西网友的涉中涉西贴，准确率应该比不中六合彩的准确率还要高。
嗯，加个比如，俺说中国古代思想平和思想对族群关系应该是个有益的借鉴（比如“远人不服则修文德以来之即来之则安之”当然，贴中没提），也许可以改变西方征服之而后快的心理，避免西方国家主导的全世界不断撕杀的状态。俺反复区分了思想与实践，对外与对内；而且明确的说，实践这种思想也不一定是中国人。
但唯西派马上就来抹杀上述所有区分，说这是吹奉中国，又拿中国对内杀对外伐来混淆俺强调的是族群间相处的思想。
这就是123的合体。俺说思想，他说几个例子。俺说比较，他说中国。俺说中国思想可借鉴，他说这是全盘否定西方。
无语之后，整了这贴。