stonebench2022-07-13 22:38:10

你所定义的“爱国”,是政治角度,政治意识。

而俺(贴中提到了俺的部分观点,所以以俺为例)对你和其他几位网友的反击(或者在你们看来的“攻击”)有没有可能并不是出于你们所定义的爱国?

在这一点上,俺同意小谢的观点。

小谢的观点俺看了前两句,就同意。后边是啥俺也没细看。

俺确实有意识地维护中国的好的传统,好的思想。俺的希望就是中国的百姓好。权贵精英,他们好,俺就警惕;他们坏,俺就骂之。简单来说,如果中国有一样俺非爱不可,那就是这块土地,这里的人民,这里的文化。国,政府,党,能维护上边俺说的人民的利益,那俺就不反对。不能,俺就反对。

所以,跟你们爱美国的爱国不一样,俺不爱中国这个政权,也不爱中国这个政体。能明白吗?如果你们不能明白,就请承认不明白,不要拿自己的小脑瓜的逻辑往别人的思想上套。

而俺之所以不反对你们眼中的政权意义上“中国”,一是相比之下,目前中国百姓的主体还算相对幸福。二是有人在反对。而反对的这些人的思想和见识让俺心凉,他们得政权,比土共不知道要差到哪里。如果有一个俺认为比土共更高明的,俺肯定支持后者。如果连土共都不如,一群自私自利的人要反土共,俺不可能跟这种人持一样的看法或者立场。这也跟你们说的政治“爱国”没有关系,直接因素是目前的反对者太差劲,间接的,当然就是俺认为他们的主张跟普通中国人的利益相左。

一般来说,对俺不认同的观点,俺也不会理会。对你们的反击主要是出于两点:一,以俺自身的经历来说,俺应该没有先攻击你们或者你们类似的观点。但俺发了有自己想法的帖子,有几个ID就明里暗里的含沙射影,说什么五 毛,外宣之类。几次之后,俺就不服了。二,俺也不反对批评中国。正常批评,讲出道理,俺说不定还点赞。甚至为批而批,为黑而黑,扭曲事实,自相矛盾俺也没兴趣理。但如果既为黑为黑,还拿低级的想象力指桑骂槐攻击俺,俺就不客气了。

最后呢,俺的贫二代论显然引起了不换兄的不适。俺用这个词,确实有攻击性,俺也是故意为之(理论分析部分俺是严肃地)。这算是俺的反击。而俺反击的原因,也不是因为你们眼中的“爱国”,而是因为你们(或者除不换兄以外的几个ID)的政治意识。最明显的,比如双标。一面宣称拥抱民主,言论自由,一面看到不同观点,就进行低级的政治攻击。所以,这也跟爱不爱国没有关系,俺分析你们的性格与心理,完全是理论上的,研究性的,基于你们的行为特征的。

因为辩论要讲理。双标就没有道理了,等于是左右都要赢。结果呢?这几位ID无法反驳俺的双标指控,只能又往五 毛外宣爱国之类的扯。

俺的几个帖子,反复地从不同的角度来分析,加上一些恶心人的名词,就是因为不断地被这种低级的思维恶心的结果。

这,跟你们眼中的"爱国",也没有关系。

回到主题,不换兄的雄文确实情感充沛。但立论也确实忽略了一点,一个没有经过论证或者验证的假设。跟你们观点不同的人,他们对中国的想法与情感,是不是跟你们爱美国的动机与爱美国的情感一样?

建议从此处分析。比如两种可能:

一,一模一样。为什么?

二,不一样。为什么?

这两样分析完了,再指控或者反驳或者抒情,会更有力。

握手

肖庄2022-07-13 23:08:44
"而反对的这些人的思想和见识让俺心凉,他们得政权,比土共不知道要差到哪里"!
snowandlotus2022-07-13 23:23:31
“如果你们不能明白,就请承认不明白,不要拿自己的小脑瓜的逻辑往别人的思想上套”
alwaysluck2022-07-13 23:31:39
“一面宣称拥抱民主,言论自由,一面看到不同观点,就进行低级的政治攻击”
不换肩2002022-07-14 02:02:11
石兄文字中透出的诚挚令人心感,明日暇时当做答。晚上陪夫人观剧是雷打不动的规矩。哈哈,顺祝晚安!
唐静安2022-07-14 02:07:11
我要再为不换肩点赞。
唐静安2022-07-14 02:16:02
我在下面的跟帖中已点过一次了,但不妨再来一次。
FarewellDonkey182022-07-14 03:55:03
吾党之小子狂简。。。
简丹儿2022-07-14 04:02:30
理解石凳。:)
影云2022-07-14 04:04:03
那种爱跟狭隘的隘差不多意思。
stonebench2022-07-14 13:16:13
不换肩兄爽直大度