【陶渊明1】世人皆“用”陶潜，真实的陶潜人生是怎样的？ 陶陶三2022-08-12 20:03:36
后言：这是我以前讲陶渊明一系列视频，写的一些前言介绍性文字。本来都要删了，还是在此分享一下，留个底吧。
是每一期视频的引子，视频我就不贴了。感兴趣的，可以自己找来看。话说，那时说话结巴一点，但颜值比现在高一些。毕竟，我说，岁月啊。
以下是正文
————————————————
前言：陶渊明“采菊东篱下，悠然见南山”的形象，在我们心中飘逸得太久了。“不为五斗米折腰”的气节，也成为我们的刻板印象，《桃花源记》代表了一种自古以来的大同理想，文人在陶身上寄托了自己归隐的小幻想。可是我们偏偏很少去研究，真实的陶渊明是怎样的，他的人生背景和人生故事，到底是怎样。
——————
千古以来，陶渊明在中国文人为官者心中，寄托了远离宦海、归隐田园的节操和理想。但往往要么委曲求全，要么曲意逢迎，到了失意被贬之时，才仿佛一下“渊明”起来，甚至到了罹祸，像李斯那样和儿子被腰斩于市，才大呼“吾欲与若复牵黄犬俱出上蔡东门逐狡兔，岂可得乎！”，悔不如当初，甘守平庸，做个平头百姓，安享山水田园诗酒天伦之乐。
都想着朝为田舍郎，暮登天子堂。一旦登上了天子堂，或在登上天子堂的路上，即便口上、笔下再怎么仰慕渊明，遥想田舍郎的“美好”，要想反过来，“朝在天子堂，暮为田舍郎”，心里是放不下的。放不下那份野心，那份功名，那个欲望，那个自尊，和那个身家。也由俭入奢易，由奢入俭难了。因为做不到，而更加仰慕那做得到的，于是便将独一无二的陶潜，当做内心的情感寄托了。
这是中国古时文人对渊明的印象。到了现在，由于历史教课书的原因，我们对陶渊明又是另一番印象。歌颂他“不为五斗米折腰”的气节；“不与统治者合作”，因为那是腐朽的封建社会统治者；归耕田园，赞美的是他成为自食其力的劳动者；而《桃花源记》的社会理想，好像一个共产主义的大同理想。
但实际上，今时今日，又不同了。这些印象，又变得有危害了不是，不太符合和谐社会的价值观了不是。
变来变去，那么真实的陶渊明究竟是怎样的。除了诗酒以外，他的一生是如何度过的。在我们的刻板印象中，从他的曾祖父陶侃，到他陶渊明，陶家真的没落了，变成只是一介平民了吗？陶渊明真的是“不与统治者合作”，只做了一个芝麻绿豆大的彭泽县令，因为“不为五斗米折腰”，就辞官归隐田园了吗？归隐后，他真的就只是一个普通的农民，安贫乐道、穷困潦倒一生吗？
好在陶渊明写诗文，喜欢记录时间、人物，那么和同时代的历史、人物，对照起来，陶渊明的人生故事、人生面貌，一下就清晰很多了。我们应该还原到历史去解读人物，既不要像古人一样，用自己的心境去投影陶潜，也不要像当代一样，片面解读陶潜，去往意识形态上靠。
尽可能还原一些，尽可能真实一些。真实的历史，没有封建主义、资本主义、社会主义这些东西，历史就是像流水一样，这么一直流淌下来，从未间断。若有间断，那不过是我们人为地给它制造或取的一个名称罢了。
真实的情况，就是陶渊明和他的曾祖父，生活在一个高度垄断的社会。他的曾祖父陶侃，机缘巧合也好，靠自身努力也好，成为极少数打破垄断身居高位之人，成为励志榜样，也给家族带来余荫。陶渊明在这种余荫下，在依然高度垄断的社会，不上不下，进退两难，看世道艰险，换汤不换药，功名其实如尘土，最后坚定了退隐的志向，甘守平庸，做个归耕田园的平头百姓，并寄情山水，以诗酒自旷。
表面看，是个人的选择，其实归根结底，还是社会，没有变革或改良到一个更平等更安全更流畅的程度。这种状况，经过隋唐以来的科举制度，得到一定程度上的改善，但并无质的飞跃。所以上千年来，仰慕陶渊明、追陶、和陶的文人现象，就一点不稀奇了。
古人有“东门”，李斯“东门黄犬”之东门，乃仕宦之祸的象征；也有“东篱”，陶潜“采菊东篱”之东篱，乃退隐田园的象征。一字之差，差之千里。直到今天，东门与东篱的故事，依然在我们的社会上演。什么时候，可以消灭它们之间的差别呢，能真正做到进退悠然呢？