中国的封建大一统，是基于土地，是一个地主系统。
西方现代大一统，是基于资本，是一个资本家系统。
评价这两个系统的优劣，不能脱离具体的经济条件。
封建条件下，基于土地的系统内，幸福愿景是安居乐业，耕者有田。
现代条件下，基于资本的系统内，幸福愿景是随心所欲，财务自由。
这两种理想都与文化有关，也与生产方式相关。安居乐业，耕者有田并不是资本大一统的理想生活；反之，封建大一统下的人们尽力避免的流离失所也不为资本大一统所怜悯。
生产组织方式不同故也。
事实上，封建大一统与资本大一统都只是社会组织的一个方面，它们都要对付同样一个野兽：欲望。欲望对系统的破坏是必然的，任何系统都是秩序与欲望斗争达成的相对平衡。
以封建大一统为例，最好的状态是每个人都有土地，都能稳定地从事生产。这样，对每个人都好，对群体也好。但是这个状态很难达到。而一旦达到，就会有更类精英对底层进行各种盘剥，并且互相之间进行争斗，这样一搞，整体利益就被破坏了。
资本大一统的基本原理并不更先进也不更高明。它之所以显得比较文明比较进步是因为科技革命与新式大一统所创造的财富实现了几何数级的增长，彼此间的利益冲突瞬间减少，让人显得文明了。但如果看欲望与利益分割的原理与实际，则与封建制度下的利益割据没有大的差别。少数人越来越富，多数人并没有。当少数人对财富的占有突破一个水平，代表西方文明的战争也一样爆发。
一些中国人羡慕神马人的个体自由，以为照搬西方的制度就可以实现。想方设法地指摘中国的制度。这其实是错认了定盘星，西方的自由精神在思维中，在对财富的创造与占有中，就是不在制度中。道理很简单，同样的制度，海地印度乌克兰，西式了，它们的的百姓的"自由"你愿意要吗？
不要误会，俺并没有说封建大一统绝对好。封建大一统的优点是相对于小多分说的。道理也很简单，如果处于小多分状态，哪个小群体一壮大，一野蛮，分分钟就把跟前的小多分灭光了。小多分好在哪儿？好在死得快吗？即便相对小多分有优势，封建大一统也还是有很多问题，比如皇帝素质就不能保障，大臣素质也不能，能臣、军阀、大小地主利益割据也防止不了。
再反回来，这些问题封建大一统有，资本大一统其实也有。
要解决问题，最重要的不是什么统，而是保障个体财富，保障整体公平，限制欲望对系统的侵蚀。