死并不在生命的尽头，也不在别处，而就在当下。
死与生都在当下。
平常所说的生是肉身生命的存在；平常所说的死是肉身生命的停止。
这两者都是结果，都是现象。
而现象，可以变，也可以不变。
现象相连，就产生变化；变化产生，就有肉身的生死。
想象不相连，就没有变化；没有变化，就没有肉身的生死。
“现象不相连”-----呵呵，严格地说，现象无法不相连。真正的不相连，连现象也没有，连与不连的差别也没有。
但那样就什么也不能说，也无法说。
而石头又想说，只能姑且用“现象”或者“相”，“相连”或者“相续”。
如果相连产生的生是现象，那么还有另一个生吗？
是的。还有另一个，现象之外的生。
就象电影的动是放映机转动胶片，通过人的视觉暂留功能才能产生一样。意识的现象相连也需要某种“力”来“相”“连”起来。
假设这个“力”存在，那么它就是真正的“生”。相比于现象的变化，真正的生是不动的。
生命的活在真正的生里，生命的死也在真正的生里。
（生与活本来是不同的）
活在当下，是老僧常谈。
死在当下，却老僧少谈。
在现象的产生与消失的意义上，生与死是同时的。现象发生就是生，消失就是死。
发生是基于关联对比。关联与对比发生，意味着关联的二者本来就各自独立。如果互相关联是生的原理，那么各自独立就是死的本质。
就如婚姻。男女以夫妇之义关联，家就产生。互为独立个体，家就消失。
夫妇就是这样一个概念：两人既关联，又是作为两个独立个体互相关联。
与生死何其相似。
古希腊哲人说，人不能两次迈入同一条河。有中国人叹为伟大，因为河在流。
其实只是相对聪明。因为只要稍进一步就会发现，根本没有“人”能迈两次腿。
如果再进一步，那么就是：根本不存在一个固定的、稳定的“人”，还说什么河不河，同不同，能不能。
都是片段的相续。
甚至没有片段，没有相续，没有没有。
如果再进一步，则这个论断本身也不存在，产生这个论断的人也不存在。
哈哈，那就啥也不用说了。所以，还是退两步：
如果肉身的生是相续，是流动，那么流动本身并不真实存在，肉身的生就是死的。
如果把肉身生命当成生本身，死难道不是在生的尽头吗？
依然不是。
肉身生命本身就是死。
肉身生命的死来自于生，只要生有预期，有恐惧，有倾向，乃至有判断，有意识，死就在这里边了。
生在当下，不在别处。
自性在当下，不在别处。
死也在当下，不在别处。
古人说挖出生死根苗，其机就在当下：念头起处，能否看到生死。
回驴兄：叫不叫哲学其实不重要。俺的重点是西方的这一套（其实西方太笼统，古希腊，古罗马，近代欧洲的哲学并只是相承，并不是一脉），苏格拉底以后，已经偏离了“认识你自己”这个任务。不是说这是错的，只是说有局限性。
回主流媒体兄，俺必须严肃地反驳：你说俺在第二阶段，这完全是错的。因为俺根本没有在看山水。哈哈哈：）
回各位：谢谢读评，问好！