- 文学城
- [auto]
半径（单程）80迈以内吧。一般人的日常州内上班使用足够了。
遇到一个开Model 3的盆友，兴冲冲很开心开他的电车。他尽量到处走，感觉“汽油”是免费的。琢磨着家里有充电器。
有了特斯拉，赶快装太阳能吧。这样就有可能实现电免费了。
有公司给员工免费充电，可你听说有公司给雇员免费加油的吗？
太阳能安装原则是电力公司不能给我们付钱。所以很多州瓦数有限制。有了特斯拉，就可以装大点的。这样几年后付清了，不就是免费了?
完全赞同楼主的实测。手册的耗电是基于无障碍，无功能性匀速下的数据。和手机的待机一样，不允许
(1)的结果也很让我意想不到。我是连续实测了两次，节日期间，每次横跨3天的正常居家使用，只有偶尔猛烈加速，很短暂。
我的测试很局限，就这一周，另外 highway 驾驶不多。我还以为夏天AC比冬天暖气更耗电呢。
local開的會更省電 其實你多看看每次開的耗電量就知道了
反正你銀幕往右划 看那個每次trip的平均耗電量就可以慢慢觀察出來怎樣開耗電量會低和高了
只要不踩油門就會開始brake regeneration充電和減速了啊
Tesla 很少需要刹车是注意到了。regeneration 充电？没有意识到。
你多开几周，那个满电里程的数字就会相应减小，趋于和实际情况相符合。
利用能量守恒定律来为纯电车的能源再生做解释就一大噱头。按理论车子的动能是可以转化为电池的势能， 问题是
考虑其生产和报废成本，以及有时专门为充电而跑的路，EV是否环保是个问号
这样，你把你的汽车关在你的garage里，将车启动，然后把车内空调打开，10分钟。然后你进入garage，闻闻。同样
我说的，是不是有什么不对的地方？无意中得罪人了？似乎火药味很浓。
发电/输送的污染因为不在车库你看不见不意味着不存在。不能简单看问题表面就决定优劣吧。
EV 对整个环境绝对是坏事，这里讨论过。EV的价值是减少大城市污染。这里人说话直白，不要介意。
我想过这个问题，但如何量化对比，这个不是很清楚。比如有人说太阳能前期材料制作污染更大，那为什么要做？
为什么要做？ 这个问题很沉重。 给个例子， 你上游大坝截流，我没水没电？ 如果有太阳能， 有电就有水。太阳能是共享的， 而且
我想你的环保定义不是指对全球来说吧？如果你环保了，别人给污染了，那么算不算环保呢？
大城市污染严重，所以把污染转到郊外还是有用的，就跟油烟机一样。对地球而言，就是忽悠。除非是水电。
你就按你的个人喜好就得了，别像那个环保少女，吃饱了去管什么别的问题。
Tesla绝对是个好东西，无论它的股票还是车都为平淡的生活注入一线生机，观望不仅因为性价比，更坚信把车开到死是最大的环保
能量是守恒的，但能量的转化率和利用率是不同，经过的过程越多，利用率就越少
发电用燃油比例不大吧？如果是水电、风力发电、太阳能发电，污染要优于燃油吧？
水电、风电、太阳能发电的环保成本不低，只是我们看的角度不同而已
我没有资料，不过我相信全世界发电还是燃油+核能占了大多数。再生能源不到 30%。
大概可以说用Tesla个人好处多，偷偷乐就行，说是因为环保污染就有些自淫了
在美國，天燃氣是最便宜及環保的發电來源，已经沒有人
另外很多生産天然气的地方，以相同燃值來算，天然气成本為燃油的七分之一
天然气除了轉为二氧化碳和水，沒有任何污染，而且輸送耗能最少，电廠