俺认同Y兄关于道德的观点。
西方不是没有道德，西方人也不是没有道德，但在政治制度中，西方道德的存在方式与中国不同，影响也不同。俺觉得。
俺给道德的定义：克制自我、福利他人的品性。
假如可以接受这个定义，那么，每个人的人性中都有道德成分。
但如果只看社会制度，那么中国与西方道德在社会组织与运行中的作用就不一样了。
西方社会运行的指导原则不是道德，也就是说，不是凭人的自觉自我克制，而是凭公平与制度。
明显的例子就是这次新冠中国人和美国人整体的表现。
抛开清零利弊不谈，中国人多次封闭式清零，能成功，与中国人的整体感密切相关。
美国人戴个口罩就怨声载道拿枪上街要呼吸自由了。
结果，中国个人自由牺牲了，但因病去世的人少了。
美国个人自由最大限度保留了，却有近百万人染病去世。
如果设定一个标准：假设是少死人，那么在这样的事件中，以道德来运行的社会就更容易达这个标准，而以公平与制度来运动的社会就更难达到这个标准。
当然，如果另设一个标准，比如创新，比如独立性，那么道德社会就不如个性社会。
那么，对一个群体来说，假设只一个标准对这个群体最有利，是少死型的还是自由型的？
其实这是一个问题的两个方面：生存和高质量的生存。
理想的状态是：生存量最大，质量最高。
这样，中国与美国就都有可修正的地方。中国需要释放一些个体自由出来，因此可以强化制度与遵守制度的观念。美国需要整体同步一下，因此可以强化一下整体观念。
但两者都很难。
道德社会与个性社会的差异之一是，道德观不同。
美国的社会道德观是个体间相互作用产生的原则，个体之间，在任何方面，不能太远但也不能太近。这是独立个体打交道中慢慢形成的观念。
中国的社会道德观是依个体与整体间的关系产生的原则，个体之间的关系很大程度上被个体与整体的关系掩盖了。比如夫妻，不是单纯的男人和女人的关系，而是“为了这个家”的男人和女人的关系。这决定中国人更乐于也更擅于从整体角度来思考。相比之下，美国人则更乐于且更擅于从个体角度来思考。
亲子关系也一样。受西方思维影响，近现代中国人开始反思父权。其实在中国文化中父权根本不是终极，终极的是家族或者祖宗或者血脉，父子并不是独裁与服从，而是二者都要服从家族这个最高存在。
中国体系中，没有人有西方观念与理论体系中的“独裁”---成为利益终端---的观念，所有人都要服务于一个更高的存在，对更高的存在负责。皇帝也一样，要对百姓负责，对祖宗负责，对天负责。
当然，这是理论上，没有瑕疵的情况下。
而事实上，又是每个人都有私欲，几乎每个人都控制不了私欲；每个人都没有上帝视角，必须做出有局限的判断与选择。因此，中国古代社会也不完美。
在这个意义上，如果追求中国式民主，俺觉得一个可能的角度是强调用制度来限制私，用道德来弘扬公。