A. 道可道非常道，不许道。
B。道可道非常道，必须道。
C。道可道非常道，爱道不道。
这个不好理解，换一个：画饼不能充饥。所以，
A. 不许画。
B。必须画。
C。爱画不画。
驴兄贴中转述的维特根斯坦与罗素在语言哲学上的困境，就是非要寻找画饼与真饼之间的固定联系。而且，他们假设这种联系必须存在。所以，哲学家的任务就是B。如果实现不了，那么就是A。
这是把语言神圣化了。
以非黑即白的逻辑。
而语言，并没有神圣到成为神（真实存在）的庙堂的程度。
老子并不神圣化语言。他明明白白地说：语言能说出来的，都不对。所以我也不想说，但你非要我说，我就说一说，又有何妨？
是的。有何妨呢？
每个人都会变回一抔黄土，所以要活还是不要活？这个问题荒谬不？
孩子喜欢听神话，俺就讲个神话，等于俺相信神话吗？
罗素维特根斯坦的困扰，就在于坚信说出来的一定指向真实；如果不指，那就不要说。
这不过是逻辑至上论的问题，不是老子的问题。