当代二师，就是在中国贫困年代成长起来的，推崇民国大师和欧美文明的知识分子。
二师们之所二，是因为没有民国时大师的成就，又觉得自己了不起。
在俺看来，没有大师的成就，不是土共没有给他们足够的教育，而是因为他们看不起自己，没有牢固的根。
简单现象，A大胜B，A大败B，明明是两个不同的词从不同角度表达一个意思，他们非说是反义词从相反的角度表达一个相同的意思。
牛糟蹋牡丹。
牛嚼牡丹。
有差别吗？
嚼是糟蹋的具体方式，糟蹋是对嚼的评价。
一样道理，
A大胜B。是结果。
A大败B。是方式。
如果看与胜、败相关的其他词就更清楚，败的本义根本不是输，而是溃、坏，不成样，比如败坏，败落，败家等等；胜也一样，胜的本义也不是打仗的结果（赢），而是超出，比如日出江花红胜火，不胜酒力。
A败B，就是A使B溃坏，崩坏。A赢B输是引申十步之后的解读。
A胜B，就是A超出B，对比结果。A赢B输是引申两步之后的解读。
只要稍有联系与分析能力，就会明白胜败的反义是引申再引申之后的句子表层意思，而不是词的反义。
民国大师们少有被这种简单的现象困惑进而诽谤汉语的。
当代二师们则少有不被这种简单的现象困惑进而诽谤汉语的。
为啥？
民国大师们汉语基础好，二师们基础不好。
语言是进化的，很多单章节词古代多义，现代用法就分缩到不同的组合中。对汉语没有系统性的考察可能意识不到这种变化，这是自然的。
但这种现象是语言变化本身的规律。多义时没有错，缩减也没有错。
但二师们显然不了解语言进化的规律，不但不了解，还不愿意去了解，以为自己以为的就是客观真理。进而拿这种臆想的真理来攻击汉语。
事实上，败的意思虽然在进化，但A赢B的解读在A大败B中依然是句子层面的，不是败这个词本有的。你没有办法把败这个输的意思放到任何A大败B之外的含有宾语的句式中去。
也就是说，败这个词还没有进化到明确的“输”的意思。
但二师们不管，他们不会分析句子结构与使用条件，把句子意思与词的意思混起来，把句子层面的解读当成词的意思，拿自己的糊涂当客观实际。
被反驳了，就开始扯。扯儿童，扯AI，越扯越证明到处都是臆想。
这也就是二师们只能当二师的原因。